Окупаемость тепловых насосов
Окупаемость тепловых насосов
Судя по предыдущим дебатам, здесь всем хватит пищи для суждений.
Считается, что неочевидной тема может быть только младенцам.
И, тем не менее, практика обсуждения показывает, что вопрошающие по этому вопросу, не имеют ни малейшего представления, какой ответ они хотели бы услышать, и какой бы их устроил, что, впрочем, характерно и для других ВИЭ.
Резюме всегда насколько стандартно, настолько и примитивно:
«Вот, когда цены на энергоносители повысятся, а на тепловые насосы понизятся…»
Всегда хочется спросить этих умников: «Насколько Вы хотели бы?». Молчат - опять не представляют.
Когда же обращаешь их внимание на то, что тепловой насос (по крайней мере, воздушный) уникален уже тем, что окупается прямо на стадии принятия решения о его установке – ввиду (если кто не в курсе) поистине людоедских тарифов на подключение к сетям, энтузиазм наиболее любопытствующих выветривается прямо пропорционально степени недавней, якобы, непредвзятой заинтересованности.
Так всё же, Господа, реально ли организовать такое обсуждение, которое бы вылилось в какой-то совместный продукт – единогласное или хотя бы наиболее достоверное резюме по поводу заглавия?
solarus
Считается, что неочевидной тема может быть только младенцам.
И, тем не менее, практика обсуждения показывает, что вопрошающие по этому вопросу, не имеют ни малейшего представления, какой ответ они хотели бы услышать, и какой бы их устроил, что, впрочем, характерно и для других ВИЭ.
Резюме всегда насколько стандартно, настолько и примитивно:
«Вот, когда цены на энергоносители повысятся, а на тепловые насосы понизятся…»
Всегда хочется спросить этих умников: «Насколько Вы хотели бы?». Молчат - опять не представляют.
Когда же обращаешь их внимание на то, что тепловой насос (по крайней мере, воздушный) уникален уже тем, что окупается прямо на стадии принятия решения о его установке – ввиду (если кто не в курсе) поистине людоедских тарифов на подключение к сетям, энтузиазм наиболее любопытствующих выветривается прямо пропорционально степени недавней, якобы, непредвзятой заинтересованности.
Так всё же, Господа, реально ли организовать такое обсуждение, которое бы вылилось в какой-то совместный продукт – единогласное или хотя бы наиболее достоверное резюме по поводу заглавия?
solarus
Могу сразу добавит не менее людоедскй тариф за подключение к электросетям, а получить 15 кВт мощности и за деньги сложно.
Добавлено спустя 2 минуты 49 секунд:
Re: Окупаемость тепловых насосов
[quote="solarus";p="15660611"]Когда же обращаешь их внимание на то, что тепловой насос (по крайней мере, воздушный) уникален уже тем, что окупается прямо на стадии принятия решения о его установке – ввиду (если кто не в курсе) поистине людоедских тарифов на подключение к сетям
solarus[/quote]
исходя из вышесказанного это не аргумент
Добавлено спустя 2 минуты 49 секунд:
Re: Окупаемость тепловых насосов
[quote="solarus";p="15660611"]Когда же обращаешь их внимание на то, что тепловой насос (по крайней мере, воздушный) уникален уже тем, что окупается прямо на стадии принятия решения о его установке – ввиду (если кто не в курсе) поистине людоедских тарифов на подключение к сетям
solarus[/quote]
исходя из вышесказанного это не аргумент
слишком часто приглашают инженеров "поработать" вместе с адвокатами над конструктивными "достижениями" практиков
[quote="mig";p="15660654"]Могу сразу... и ...исходя из вышесказанного...[/quote]
Вы умудрились, подтвердив буквально и в деталях сказанное в заглавном посте, дважды попротиворечить самому себе.
В заглавии как раз и говорилось-то о том, что для тех, кто не имеет кроме электричества приемлемой альтернативы, единственный способ избежать людоедских расценок, сократив свои потребности для отопления единственный приемлемый способ - тепловые насосы.
И не берите Вы примера изложения с тех, кто над Вами откровенно прикалывается.
[quote="Майкл";p="15660661"]...Есть ТТкотлы, пеллетные...[/quote]
И главное, опять есть повод похохмить.
Ведь это - тоже довод, Майкл.
solarus
P.S.Где же бойцы невидимого фронта, ради которых открывалась тема? Ведь за день ознакомиться успели все основные корифеи. При 39 просмотрах всего-лишь одна реплика? Зато, правда, какая.
Вы умудрились, подтвердив буквально и в деталях сказанное в заглавном посте, дважды попротиворечить самому себе.
В заглавии как раз и говорилось-то о том, что для тех, кто не имеет кроме электричества приемлемой альтернативы, единственный способ избежать людоедских расценок, сократив свои потребности для отопления единственный приемлемый способ - тепловые насосы.
И не берите Вы примера изложения с тех, кто над Вами откровенно прикалывается.
[quote="Майкл";p="15660661"]...Есть ТТкотлы, пеллетные...[/quote]
И главное, опять есть повод похохмить.
Ведь это - тоже довод, Майкл.
solarus
P.S.Где же бойцы невидимого фронта, ради которых открывалась тема? Ведь за день ознакомиться успели все основные корифеи. При 39 просмотрах всего-лишь одна реплика? Зато, правда, какая.
- Renegade
- Профи
- Сообщения: 643
- Зарегистрирован: 06 апр 2005, 14:07
- Репутация: 7
- Откуда: http://www.ekopartner.3dn.ru/
- Контактная информация:
только если нет альтернативы электричеству.
А так Майкл сказал есть твердое топливо в различно виде, автоматизируемое.
По мне так окупить можно оборудование которое приносит денежки а не ест их.
Купил станок делать гвозди, заработал стоимоть станка - окупил. Сравнивая отопительную технику,
можно капитальные вложения и текущие затраты анализировать.
Дохлая тема имхо.
Я за тепловые насосы, любые.
А так Майкл сказал есть твердое топливо в различно виде, автоматизируемое.
По мне так окупить можно оборудование которое приносит денежки а не ест их.
Купил станок делать гвозди, заработал стоимоть станка - окупил. Сравнивая отопительную технику,
можно капитальные вложения и текущие затраты анализировать.
Дохлая тема имхо.
Я за тепловые насосы, любые.
SUN Техник - это судьба.
http://www.ekopartner.3dn.ru
http://www.ekopartner.3dn.ru
Просто люди как и я сопсна не видим смысла обсуждать эту тему. Это как обсуждать окупаемость спорткаров - бессмыслено... только у них ресурс гораздо короче. Ну или троллейбуса с электромобилем.
Всем и так понятно, что еси есть возможность подвести нужное кол-во чубайсов, то лучше ТН нету.
Всем и так понятно, что еси есть возможность подвести нужное кол-во чубайсов, то лучше ТН нету.
Подчинённый, перед лицом начальствующим, должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальство! © Пётр I от 09.12.1709г.
- hausmeister
- Любитель
- Сообщения: 495
- Зарегистрирован: 29 июл 2005, 19:46
- Репутация: 12
- Откуда: Germany
[quote="Alex_";p="15660732"] По моим оценкам, срок "окупаемости" грунтового ТН в этом случае 5-7 лет. .[/quote] Это для горизонтального контура ?
Ничего мы не сравним. Это сравнение тянет на героя труда. Все параметры повязаны, глубина траншеи, некоторые характеристики грунта , влажность, ширина пары в контуре, климат, инсоляция, осадки региона, Это не считая параметров СО. По скважине легче считать, но там срок окупаемости - я стесняюсь озвучить.
Кроме этого, нужно учесть темп роста стоимости электроэнергии.
А это уже политика, статья 58 часть 2(в группе)
Ничего мы не сравним. Это сравнение тянет на героя труда. Все параметры повязаны, глубина траншеи, некоторые характеристики грунта , влажность, ширина пары в контуре, климат, инсоляция, осадки региона, Это не считая параметров СО. По скважине легче считать, но там срок окупаемости - я стесняюсь озвучить.
Кроме этого, нужно учесть темп роста стоимости электроэнергии.
А это уже политика, статья 58 часть 2(в группе)
- ing9
- Профи
- Сообщения: 693
- Зарегистрирован: 14 ноя 2005, 16:54
- Репутация: 2
- Откуда: г. Троицк Моск. обл.
Очень хорошо Alex_, что вы предлагаете не флудить. Может с вами мы сумеем получить объективные оценки. (А то один товарищ поет деферамбы непрерывно, другой обижается как маленький)Чтобы не зафлудить тему, давайте, для начала, сравним ТН с прямым электрообогревом. По моим оценкам, срок "окупаемости" грунтового ТН в этом случае 5-7 лет. Расчет для коттеджа, текущей цены на электроэнергию 1,8р (5 евроцентов) за кВт*час и условий средней полосы России.
Чтобы рассматривать экономическую целесообразность хорошо бы сначала показать начальные затраты. Что вы понимаете под окупаемостью за 5-7 лет? Что это за параметр? С чем сравниваемся?
Давайте договоримся о терминах.
ing
-
- Гуру
- Сообщения: 2155
- Зарегистрирован: 27 дек 2004, 16:47
- Репутация: 17
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
[quote="ing9";p="15660742"]Чтобы рассматривать экономическую целесообразность хорошо бы сначала показать начальные затраты. Что вы понимаете под окупаемостью за 5-7 лет? Что это за параметр? С чем сравниваемся?
Давайте договоримся о терминах.
[/quote]
"Окупаемость" в кавычках, здесь правильно заметили, что это слово не совсем подходит. Грубо так: это срок, когда сравняются суммы капитальных и эксплуатационных затрат в обоих рассматриваемых случаях. Это грубо, т.к. за ТН кучу денег надо вывалить сразу, что можно рассматривать как упущенный процент по депозиту; но суперточности мы здесь никогда не добьемся.
Почему сравнение с электричеством? Да потому, что все потребительские качества (удобство, надежность, экологичность, безопасность, потребность в обслуживании) здесь практически совпадают.
Если начнем сравнивать с дизелем, пеллетами, дровами, угольком, сжиженным газом и пр, именно эти факторы частенько определяют выбор заказчика, а не "окупаемость".
Поясню на примере: Коттедж в подмосковье, дровяной котел. Хозяева уезжают на новый год отдохнуть, оставляют истопником таджика. Больше просто никто не хочет работать за внятные деньги. Ждете страшилок? Нет, их не будет, никакого криминала, взрывов, пожаров и заливов не случилось. Все гораздо прозичнее. Просто таджик не умел топить котел, и забывал закрывать дверь в котельную. ВЕСЬ ДОМ ПОКРЫЛСЯ ПЛЕНКОЙ НЕСГОРЕВШИХ ОСТАТКОВ И ПРОПИТАЛСЯ ЗАПАХОМ ГАРИ.
Давайте договоримся о терминах.
[/quote]
"Окупаемость" в кавычках, здесь правильно заметили, что это слово не совсем подходит. Грубо так: это срок, когда сравняются суммы капитальных и эксплуатационных затрат в обоих рассматриваемых случаях. Это грубо, т.к. за ТН кучу денег надо вывалить сразу, что можно рассматривать как упущенный процент по депозиту; но суперточности мы здесь никогда не добьемся.
Почему сравнение с электричеством? Да потому, что все потребительские качества (удобство, надежность, экологичность, безопасность, потребность в обслуживании) здесь практически совпадают.
Если начнем сравнивать с дизелем, пеллетами, дровами, угольком, сжиженным газом и пр, именно эти факторы частенько определяют выбор заказчика, а не "окупаемость".
Поясню на примере: Коттедж в подмосковье, дровяной котел. Хозяева уезжают на новый год отдохнуть, оставляют истопником таджика. Больше просто никто не хочет работать за внятные деньги. Ждете страшилок? Нет, их не будет, никакого криминала, взрывов, пожаров и заливов не случилось. Все гораздо прозичнее. Просто таджик не умел топить котел, и забывал закрывать дверь в котельную. ВЕСЬ ДОМ ПОКРЫЛСЯ ПЛЕНКОЙ НЕСГОРЕВШИХ ОСТАТКОВ И ПРОПИТАЛСЯ ЗАПАХОМ ГАРИ.
Последний раз редактировалось Alex_ 11 фев 2008, 00:36, всего редактировалось 2 раза.
- hausmeister
- Любитель
- Сообщения: 495
- Зарегистрирован: 29 июл 2005, 19:46
- Репутация: 12
- Откуда: Germany
- hausmeister
- Любитель
- Сообщения: 495
- Зарегистрирован: 29 июл 2005, 19:46
- Репутация: 12
- Откуда: Germany
- ing9
- Профи
- Сообщения: 693
- Зарегистрирован: 14 ноя 2005, 16:54
- Репутация: 2
- Откуда: г. Троицк Моск. обл.
Разумно, возражений нет.это срок, когда сравняются суммы капитальных и эксплуатационных затрат в обоих рассматриваемых случаях
О То есть можно построить такую картинку.
Не обращая внимания на мои грубые оценки нарисуйте такую картинку для дизеля, ТН, природного газа, пропана, электроконвекторов исходя из ваших представлений.
ing
-
- Гуру
- Сообщения: 2155
- Зарегистрирован: 27 дек 2004, 16:47
- Репутация: 17
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
[quote="hausmeister";p="15660750"]Сравниваем всегда с газом и электроконвекторами.[/quote]
Давайте все-таки газ в нашем случае (Российском) оставим в стороне. Когда он есть, эксплуатационные затраты относительно ТН раза в 3 ниже, капитальные вообще могут быть ниже в 10 раз.
1704 рубля это 46, 5 EUR.
Давайте все-таки газ в нашем случае (Российском) оставим в стороне. Когда он есть, эксплуатационные затраты относительно ТН раза в 3 ниже, капитальные вообще могут быть ниже в 10 раз.
1704 рубля это 46, 5 EUR.
Последний раз редактировалось Alex_ 11 фев 2008, 00:26, всего редактировалось 1 раз.
- ing9
- Профи
- Сообщения: 693
- Зарегистрирован: 14 ноя 2005, 16:54
- Репутация: 2
- Откуда: г. Троицк Моск. обл.
Нет конечно. Есть потребительские качества за которые мв станем платить дополнительную цену.А разве только окупаемость влияет на выбор "источника тепла"?Это же только один из факторов,но не весь их набор,даже для одного потребителя
Простодля начала стоит оценить то что можно оценить в цифрах.
А далее дадим список потребительских качеств и попросим "население" форума дать оценку каждому случаю в балах.
ing
Добавлено спустя 6 минут 16 секунд:
Почему?Давайте все-таки газ в нашем случае (Российском) оставим в стороне. Когда он есть, эксплуатационные затраты относительно ТН раза в 3 ниже, капитальные вообще могут быть ниже в 10 раз. Когда его нет, появляется два варианта: "сколько стоит провести" или "нет, и никогда не будет". Смотрим на второй.
Экономическая сторона газа сегодня вполне оценивается. По газу начальные затраты это мой случай. Но этоя сам подбирал и монтировал оборудование. Могу дать желающим ссылку где человеку на оборудование и монтаж(без трубы ) влупили счет 500 тыс. руб.
Попробуем как то осреднять.
ing