Применение комплексонов

[tiptop]

Короче, вот упомянутые мной методики:

[chaus]

2 Максимка

Не пользуйтесь, пожалуйста, источниками, на которые Вы сослались - НИКОГДА и НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ! Это безнадёжно устаревшие рекомендации, написанные (особенно [1]) людьми, не знающими физико-химии. Если Вы последуете этим рекомендациям, то котельное оборудование у Вас выйдет из строя в течение года, Вы покроете себя несмываемым позором и проклятиями заказчиков, и впридачу бросите пятно на хорошую в принципе идею комплексонатной обработки воды.

Я являюсь разработчиком этой технологии и утверждаю, что это действительно хорошая технология, имеющая преимущества перед всеми другими, но только в той области и в тех пределах, где её применение действительно целесообразно. Эти пределы, в принципе, мною в основном открыты и защищены патентом; заявку на этот патент можно посмотреть здесь:

fips.ru/rupatimage/NEW2005/100000/120000/127000/2005127830.pdf

Разумеется, Вы полагаете, что я тут же дам Вам список источников, прочитав которые, Вы легко и просто будете налаживать системы реагентной обработки воды. Так вот, я Вас огорчу: таких источников сейчас нет. Я собираюсь написать основательную книгу "Борьба с минеральными отложениями и коррозией в теплотехнике", но текучка заедает и никак не возьмусь. Поэтому придётся Вам собирать знания по крохам из разных источников.

Во-первых, порекомендую свою библиотечку:
udpark.ru/frac/sbiblio.html,

однако в ней многие сведения уже успели устареть.

Во-вторых, (как ни банально говорить это на этом форуме) читайте журнал С. О. К.! В нём много публикаций и моих, и ряда других специалистов, и даже моего покойного учителя В. А. Журавлёва. В них надо разбираться, анализировать и подходить критически. Особенно тщательно прочитайте №7/2006.

Далее. Не пытайтесь сразу взять быка за рога. Для того, чтобы разработать конкретный технологический режим обработки воды с конкретным составом, который позволил бы практически полностью избежать солеотложений и снизить интенсивность коррозии до нуля, нужно проводить два достаточно детальных физико-химических исследования. 1. Исследовать структуру металла и образующихся отложений (плотность выходов дислокаций, параметры кристаллической решётки, индексы эпитаксии и т.п.) 2. Исследовать состав воды. Если с составом воды проще, это может любая хорошая химлаборатория, то со структурой металла и отложений дело несколько сложнее. Для этого нужен хотя бы несложный ренгендифрактометр (мы используем, обычно, ДРОН-7, но хотим прикупить машину получше) и атомно-силовой микроскоп.
Наконец, нужно знать правила, по которым подбирается реагент из числа разных, выпускаемых промышленностью, и иметь автоклавы-термостаты для экспериментальной проверки эффективности обработки воды. Т.е. нужно иметь хорошую экспериментальную базу.

С удовольствием проконсультирую и окажу содействие по внедрению в конкретных случаях.

[chaus]

2 Максимка
[quote="Максимка";p="15641397"]Проблема в том, что мы работаем не с котлами, а с системой охлаждения физической установки.
Температура воды на входе в систему охлаждения 22 градуса
по цельсию. На выходе - до 50. Материал труб медь
и сталь (обычная, вполне ржавеющая сталь).[/quote]
Нормальная ситуация. А жёсткость, щёлочность и рН воды какая?

[quote="Максимка";p="15641397"]
В процессе охлаждения контролировалось содержание в воде
фосфатов[/quote]Может, всё-таки полифосфатов?

[quote="Максимка";p="15641397"]
сульфатов, ионов кальция, магния[/quote]Правильно.

[quote="Максимка";p="15641397"]хлора[/quote]На фиг не надо!

[quote="Максимка";p="15641397"]Измерялись щелочность и кислотность.[/quote]Кислотность -- это рН?

[quote="Максимка";p="15641397"]При повышении щелочности, а также содержания ионов кальция и магния более чем на 10%, система продувалась (вода сбрасывалась и заливалась новая).[/quote]Почему повышение? В случае образования накипи щёлочность, кальций и магний снижаются. Вероятно, в системе много застарелых отложений? Тогда нужно сначала проводить химическую очистку чистым комплексоном, а потом работать с комплексонатом.

[quote="Максимка";p="15641397"]Возник вопрос о правильности выбора комплексона и о том насколько часто следует его применять.[/quote]В режиме эксплуатации системы охлаждения вводить комплексонат в подпиточную воду при продувке. Продувку делать ежедневно в объёме примерно 1/5 системы охлаждения.

Какой комплексонат цинка применяли? Лучше применять нитрилотриметилфосфонатоцинкат, чем оксиэтилидендифосфонатоцинкат. Лицензионные препараты выпускает только ООО "Экоэнерго", Ростов-на-Дону. Остальные препараты значительно уступают по качеству.

Как определяли оптимальную концентрацию комплексоната? Какие минералы присутствуют в накипных отложениях?

Для контроля коррозии анализировать медь и железо. Плюс установить образцы-свидетели для металлографического контроля.

2 and
[quote="and";p="15641412"] Я не специалист в этой области, но мне казалось, что сталь имеет какие то достаточно известные параметры (по крайней мере, её товарные сорта). Что тут исследовать то? Сталь же не на луне приготовлена?[/quote]Это Вам казалось, казалось
Вы лично-то вполне уверены, что трубы, которые привозят на объект и пускают в монтаж, соответствуют сертификату, выданному металлобазой? И что трубы, выпущенные под маркой сталь 10, не сделаны из ст. 3? Вы знаете, что по Правилам устройства и безопасной эксплуатации должен быть организован входной контроль стали методом спектрального анализа или стилоскопирования, ренгенопросвечивания, ультразвуковой дефектоскопии? В какой реальной строительно-монтажной фирме Вы наблюдали участок спектрального анализа? А аппаратуру для рентгенопросвечивания?
Не знаю, как где, а в Удмуртии такое оборудование есть только в сертифицированном испытательном центре Гостехнадзора. И ни один котёл или теплосеть без контроля в эксплуатацию никто не допустит.

Дальше, даже для стали 10 от плавки к плавке плотность выходов дислокаций может колебаться от 10^14 до 10^15 на см2. А поскольку дозировка ингибитора коррозии функционально связана с плотностью выходов дислокаций, то без контроля этого показателя разумно и результативно работать просто невозможно.

Хуже всего то, что часто разные участки реальных теплосетей бывают выполнены из труб совершенно разных партий и разного качества. В этом случае надо ориентироваться на худший участок (логично). Обычно эксплуатационники этот участок знают и делают вырезку именно оттуда.

[quote="and";p="15641412"] Если каждый раз исследовать так скурпулезно, то напрашивается вывод, что или исследователь не вполне знает предмет или хочет иметь дополнительный заработок на этих исследованиях. Должны же быть типовые решения? У критикуемых Вами авторов они есть. А у Вас?[/quote]Я считаю, что типовые решения в принципе возможны при очень низкой жёсткости воды (как ПТЭ ограничивает -- карбонатный индекс до 8 ). Но типовые решения всегда неоптимальны. Другие специалисты (Цирульникова, Ковальчук) вообще отрицают возможность типовых решений в комплексонатной обработке воды. Я считаю, что они -- немножко ретрограды, но в их позиции тоже много правды.

При более высоких показателях жёсткости и щёлочности (а комплексонатная обработка эффективна даже при жёсткости 25 мг-экв/л и может в этих условиях обеспечить безнакипный режим водогрейных котлов) никаких типовых решений быть не может.

[quote="and";p="15641412"]У критикуемых Вами авторов они есть. А у Вас?[/quote]Эти "авторы" не заслуживают моей критики, поскольку не являются специалистами в области физической химии. Ещё Аристотель говорил: "Тот, кто мало обозревает, легко выносит суждение". Никаких работоспособных решений, в том числе "типовых", у этих авторов нет и быть не может. Всё это -- шарлатанство, которое порочит действительно эффективную технологию водоподготовки. Результаты работы таких горе-авторов я выкладывал уже на фотке в другой теме. Это же самое настоящее вредительство! Попробуйте работать по этим "типовым" решениям и Вы получите тот же самый результат.

[quote="and";p="15641412"] хочет иметь дополнительный заработок на этих исследованиях. [/quote]Почему Вас так интересуют мои доходы? Вы налоговый инспектор? Нет, я знаю своего участкового налогового, и налоги плачу регулярно. Вам в детстве мама не объяснила, что считать деньги в чужом кармане неприлично?
Вероятно, Вы работаете бесплатно -- это Ваше право
А я, поскольку наступление коммунизма временно отложено на неопределённый срок, за свой труд (причём квалифицированный труд) по праву требую соразмерную оплату

[chaus]

2 and
[quote="and";p="15641465"]
Вы сразу всполошились, про налоговую вспомнили...
Как то это не вяжется с позицией уверенного в себе профи. Не находите?
[/quote]Да нет, я не всполошился, и с налоговой у меня прекрасные отношения. Просто с Вашей стороны несправедливо -- не зная фактический объём и содержание работ, прозрачно намекать, что я необоснованно завышаю их стоимость.

Предлагаю говорить о стоимости внедрения ионообменной и комплексонатной водоподготовки предметно, а не строить обидные предположения.

У меня сложилось впечатление, что Вы -- гуру в ионообменной технологии. Поэтому предлагаю взять какой-либо гипотетический объект (например, водогрейную котельную с графиком 95/70, расход на подпитку 5 м3/сутки, сеть закрытая, жёсткость 7 мг-экв/л, щёлочность 5 мг-экв/л, рН = 7,2) и сделать сравнительный анализ: Вы предложите ионообменную установку и оценить для неё капвложения и эксплуатационные затраты на сезон, а я -- то же самое для комплексонатной.

[chaus]

2 and
[quote="and";p="15641468"]
Чем тщательнее я изучу исходный сток, тем больше проку будет от моих сооружений. Хотя и есть набор типовых решений.[/quote]
В случае с водоподготовкой ещё сложнее: надо исследовать не только исходную воду, но и структуру металла, и минеральный состав образующихся отложений. Скажем, карбонат кальция может кристаллизоваться как кальцит и как арагонит (полная аналогия с углеродом, который даёт два вида кристаллов -- алмаз и графит). Понятно, что применяемые реагенты и их дозировки в двух случаях разные, но отличить кальцит от арагонита можно только на ДРОНе. И множество других тонкостей. Так что пакет типовых решений получился бы сверхраздутым -- по сути, каталог уже отстроенных объектов для повторного применения при условии близкого совпадения всех исходных данных.

[quote="and";p="15641468"]Но попробуй я заикнуться про то, что тут бы надо поисследовать...
На рынке полно шарлатанов, которые готовы продать клиенту готовую установку, без каких либо исследований, но с кучей сертификатов и гораздо дешевле. [/quote]Сам знаю С этого и начиналась тема "Комплексон-6". Результаты работы этого чуда техники -- С.О.К. №7/2006.

Поэтому я каждому желающему внедрить комплексонатную обработку заранее чётко разъясняю, что буду исследовать и для чего, какие технологии и реагенты будут использованы, какие из них лицензионные, а какие -- нет. И отбираю расписку, что я всё объяснил, включая возможные последствия. Только после этого начинается разговор о техзадании на конкретный объект.

Хотя в последний год (2007) наблюдается увеличение количества заказчиков, которые сами это понимают. Причина -- вот она:
[quote="and";p="15641468"]
Она не будет работать, но клиент это поймёт позже...
Потом счастливые обладатели девайса начинают кричать караул и тратить огромные деньги на ликвидацию последствий. Но это уж потом [/quote] Многие уже поняли и даже платят деньги независимому патентоведу (увы, я в этом качестве выступать не могу), чтобы получить заключение о контрафактности ранее купленной ими продукции и обратиться с иском к поставщику о возмещении вреда.

[olfar]

Вот если б в единой россии были бы все такие же грамотные, как бы мы хорошо жили-то, а?...

[chaus]

[quote="and";p="15641473"]
Вы не знакомы с проф. Петриком и его работами в области фуллеренов и пресловутого УСВР?[/quote]Нет, лично не знаком, а по публикациям трудно судить о достоверности результатов. Была идея испытать этот сорбент на водоподготовке Сарапульского ЛВЗ, но пока всё это висит в воздухе. Теоретические предпосылки к высокой сорбционной способности у УСВР, конечно, есть. А на практике я с ним не работал.

[chaus]

[quote="and";p="15641481"]
Мне интересна как раз теория. [/quote]
УСВР -- это, строго говоря, не третье состояние углерода, а специфическая модификация графита. Эксперименты с модификацией структуры графита ведет не только Петрик. Есть ещё наработки в МГУ (они создали гибкий упругий графит для прокладок -- графлекс), ведутся работы на Украине. Общий подход к модификации структуры графита называется интеркалированием. Процесс основан на том, что графит состоит из достаточно плотных углеродных сеток в плоскостях (001), расстояние между которыми, т.е. по оси [001], значительно больше шага сеток. Благодаря этому появляется возможность "натолкать" между слоями углеродных сеток какое-нибудь вещество (интеркалянт), потом резко изменить термодинамические параметры системы (повысить температуру или понизить давление), и эти частицы интеркалянта раздвинут углеродные сетки. За счёт этого графит или приобретёт повышенную деформативность (графлекс), или просто расщепится на "пух" (УСВР) из отдельных, несоединённых между собой углеродных сеток. Естественно, что химические связи, связывавшие углеродные сетки, окажутся ненасыщенными, отсюда повышенная склонность к связыванию с любыми химическими веществами. "Ноу-хау" технологии заключается в выборе подходящего интеркалянта и режимов обработки графита.

И вот это самое "с любыми" меня немного смущает, т.к. откуда УСВР будет знать, какие молекулы связывать, а какие нет? Конечно, 0,5...1 дм3 УСВР свяжет, без проблем, 0,5 литра бензина. А вот что получится, если эти 0,5 л. бензина будут растворены (именно растворены, а не взвешены) в достаточно большом (для получения истинного раствора) количестве воды? В общем, я не то чтобы не доверяю Петрику, просто я -- научный работник, пока сам не проверю и не промерю, не могу быть уверенным. До эксперимента на Сарапульском ЛВЗ всё руки не доходят.

[quote="and";p="15641481"]
промышленное использование, особенно в аппаратах, достаточно сложное, ибо структура материала - легчайший пух.[/quote]А гранулировать его нельзя? Как гранулированный акт. уголь?

В принципе, можно ещё вспомнить намывные фильтры, в которых фильтрующую перегородку формируют, осаждая на пористый материал водную суспензию адсорбента.

А может, попробовать технологию по моему старому, уже неохраняемому патенту:

№2043137. Способ изготовления фильтровального элемента

Использование: отделение твердых частиц от жидкости или газа. Способ включает укладывание волокон и полидисперсного вещества, их закрепление. Волокна и полидисперсное вещество (например, волокнисто-пленочные полимерные связующие - фибриды, торф) осаждают из суспензии, причем суспензию делят на три равные части и осаждают с различной линейной скоростью. 1 з. п. ф-лы, 1 ил., 1 табл.

Только вместо фибридов или торфа взять этот УСВР. Получится волокнистый каркас, в котором будут сидеть закреплённые частицы УСВР.

[chaus]

[quote="and";p="15641492"]
А что там на Сарапульском ЛВЗ? По какой схеме эксперимент?[/quote]Новый главный технолог одержим идеей внедрения нанотехнологий в пр-ве водки. При этом не очень понимая, что такое нанотехнологии. Обратился к нам в универ, принес пару литров своей продукции проректору по науке и его заму. Зам -- физик-теоретик со специализацией по углеродным нанотрубкам и фуллеренам. Обсудили УСВР. Выпили--слушали--постановили:

Интересное направление.

Решили, что надо бы закупить несколько кг УСВР, сконструировать фильтр, обработать воду (после мембран) и приготовить на ней воТку. В принципе, такие исследования ведутся и на некоторых других ЛВЗ. Конструкция фильтра предполагается стандартная лабораторная колонка, т.к. результаты экспериментов на ней классическими методами масштабируются на промышленные адсорбционные колонны.
[quote="and";p="15641492"]Кто бы взялся профинансировать работы... [/quote]

Существует такой фонд
fasie.ru/

он финансирует трехлетние инновационные пректы по программе "Старт". В конце года объявят конкурсный набор проектов на 2008 год. Если у Вас малое предприятие, можете претендовать на финансирование. Однако плохо, что Вы в Москве... Я-то эксперт отделения этого фонда в Приволжском округе как раз по химической технологии и нанотехнологии Но и в Москве есть шанс прорваться, если хорошо подготовиться и взять рекомендацию от Петрика и др.

[chaus]

[quote="Максимка";p="15641688"]"продувка" проводится через градирню. [/quote] Ничего себе "физическая установка", которая охлаждается градирней! Что за физическая установка, если не секрет? ВВЭР-1000?

[quote="Максимка";p="15641688"]
Жесткость общая 5.4 - 5.7 мгэкв/дм3
Кальций 3.8 мгэкв/дм3
Магний 1.5 - 1.8 мгэкв/дм3
Щелочность 5.3 - 5.8 мгэкв/дм3
pH = 7.35
Хлориды = 32 - 33 мг/дм3
Сульфаты = 99 - 100 мг/дм3
[/quote]Ну, в принципе-то, все показатели в нормальных пределах, работать на комплексонатной обработке в этих режимах можно. Главное, как только жёсткость и щёлочность начинают лезть вверх, вести продувку. А предельно допустимые значения жёсткости и щёлочности при данной дозировке реагента и рН должны быть в режимной карте, которую Вам передал разработчик техпроцесса. Или, если Вы сами всё внедрили, Вы должны были сами и определить эти показатели.

[quote="Максимка";p="15641699"]А чем, если не сектрет, он лучше?
[/quote]Лучше тем, что эффективнее работает против накипеобразования и степень защиты от коррозии тоже повыше, чем у Zn-ОЭДФ -- за счёт наличия третичного азота, который в водной среде протонируется.

[quote="Максимка";p="15641688"]Насколько это корректно?[/quote] Что именно? Если накипь не образуется, коррозии питтинговой нет и средняя линейная скорость коррозии не превосходит допустимой по РД 153-34.1-17.465-00, т.е. 0,085 мм/год, то, наверное, всё в порядке. Если что-то не устраивает, есть какие-то проблемы -- уточните, пожалуйста, что именно, попробую предложить варианты решения.

[tiptop]

to chaus
[quote="chaus";p="15641460"]Лучше применять нитрилотриметилфосфонатоцинкат, чем оксиэтилидендифосфонатоцинкат.[/quote]

Можно узнать, какое у Вас мнение об эффективности "композиции ККФ" как ингибитора коррозии и накипеобразования ?

[chaus]

2 tiptop
[quote="tiptop";p="15641763"]
какое у Вас мнение об эффективности "композиции ККФ" как ингибитора коррозии и накипеобразования ?
[/quote]
Эту штуку придумал довольно известный казанский инженер С. А. Потапов. Однако, надо сказать, что попытки скрестить фосфонатные ингибиторы с органическими полимерами предпринимались и раньше (например, известная не с лучшей стороны композиция СК-110). У меня тоже досчтаточный опыт работы с аналогичными композициями.

Конкретно про ККФ могу сказать следующее. Это довольно эффективный ингибитор накипеобразования и коррозии, а также средство для консервации теплотехнического оборудования. Действующим началом является всё тот же Zn-ОЭДФ, а модификатором -- органический полимер природного происхождения, состав которого автор не раскрывает. Композиция поставляется раздельно, в двух бочонках. Перед применением оба компонента сначала разбавляют водой в 5 раз, а затем смешивают в равных долях. Приготовленный раствор хранится не больше недели.

К недостаткам композиции ККФ относятся и вышеперечисленные сложности со смешиванием композиции, и небольшой срок годности готового раствора. Кроме того, органический полимер готовят явно из пищевого сырья, в связи с чем он склонен к брожению, гниению, заплесневению и непредсказуемому изменению своих свойств. В результате композиция, поступающая на объект, не обладает воспроизводимыми показателями качества. С этим вопросом э неоднократно обращался к Потапову, а также предлагал ему разработать стабильную при хранении однокомполнентную, готовую к употреблению композицию. Автор отвечал: "Если органическая добавка хорошо перебродит, то композиция получается очень эффективная. Но иногда мы не успеваем за спросом и отгружаем заказчику неперебродившую смесь."

Я сталкивался с применением композиции ККФ на нескольких объектах. Трудности везде одни и те же: органическая добавка с невоспроизводимыми характеристиками образует комки, забивает все трубки, насосы и жиклёры дозаторов. Ну и ещё: когда в системе водоподготовки для сети с открытым водоразбором обнаруживается гниль, плесень в реагенте, это вызывает скептическое отношение органов санэпиднадзора.

В результате на этих объектах отказались от применения композиции ККФ и перешли на обычный препарат Zn-ОЭДФ производства ООО "Экоэнерго", тем более, что его эффективность против накипи и коррозии нисколько не ниже.

[tiptop]

2 chaus
А можно ли сказать, что Hydro-X - это "детский лепет" по сравнению с Zn-ОЭДФ ?

[chaus]

2 tiptop
[quote="tiptop";p="15641843"]А можно ли сказать, что Hydro-X - это "детский лепет" по сравнению с Zn-ОЭДФ ?[/quote]
Я бы сказал именно так, по следующим причинам:

1. Hydro-X -- это смесь природных поверхностно-активных веществ, состав которых авторы не раскрывают, со щёлочью -- NaOH. То есть по сути дела, щелочной гидролизат природных полимеров, не далеко ушедший от хорошо известных лигносульфонатов. То что этот препарат делается из морских водорослей, не является существенным отличием.

2. Заявление о том, что Hydro-X существенно снижает скорость коррозии, необосновано. Общеизвестно, что за счёт подщелачивания воды NaOH можно добиться некоторого снижения средней линейной скорости коррозии, однако это преимущество сводится на нет усилением щелевой и язвенной коррозии.

3. Не знаю как Вас, а меня всегда настораживает ситуация, когда разрабочик не раскрывает ключевые характеристики своего продукта, засекречивает их, ссылается на "ноу-хау" и т.п. Вот что касается Zn-ОЭДФ и Zn-НТФ, то разработчик этого препарата -- А. П. Ковальчук сразу же подал в Патентное ведомство заявки на свои изобретения, в которых детально раскрыл составы препаратов, режимы их получения, всё это опубликовано, полную информацию можно найти здесь

fips.ru/cdfi/reestr_rupat.htm

по номерам патентов 2115631 и 2205157. Можно воспроизвести всё самому и убедиться что это действительно работает. А когда разработчик прячется в кустах, как гаишник с радаром, это вызывает крайнюю степень недоверия. В нашей стране технологию Hydro-X продвигает ЗАО "Энергоинвест", это же ЗАО издаёт журнал "Энергосбережение и водоподготовка", на обложке каждого номера которого изображён бочонок с серой коробкой под названием Hydro-X. Вы можете составить собственное мнение об этической стороне такой рекламы, плохо закамуфлированной под "научные изыскания".

4. Требуемая дозировка Hydro-X по сравнению с органофосфонатами и органофосфонатоцинкатами на порядок больше. Это не только ведёт к стимулированию щелевой и язвенной коррозии, но и попросту расточительно, учитывая, что стоимость препаратов соизмерима друг с другом.

В общем, я этот Hydro-X не применял, применять не собираюсь и другим не советую. Считаю, те же лигносульфонаты в красивой рекламной обёртке.

[Илья]

Корректно ли пользоваться ложкой, или сначала лучше половником?

[chaus]

2 Максимка
[quote="Максимка";p="15641891"]Корректно ли при продувке сбрасывать воду через градирню (распылять в атмосферу) или все-таки лучше просто сливать? (Вода не радиоактивна)[/quote]
Воду при продувке следует сливать из бассейна градирни, причём из его нижней части, т.к. шламы, неизбежно образующиеся при взаимодействии комплексонатов с накипными отложениями, скапливаются именно там. Если бассейн градирни не имеет нижнего выпуска, используйте погружной насос.

В градирне вода, конечно, частично распыляется, но в основном испаряется, а неиспарившаяся часть вместе с остатками солей жёсткости попадает в бассейн. Поэтому убыль воды из башни градирни не считается продувкой системы охлаждения и не приводит к снижению жёсткости воды в цикле охлаждения.

2 Илья
[quote="Илья";p="15641892"]
Корректно ли пользоваться ложкой, или сначала лучше половником?
[/quote]Какая ещё ложка? Разумеется, половником, причём сразу из котла в рот. Главное, чтобы размеры рта позволяли

[tiptop]

2 chaus
Есть ли какие-то сведения о применении Zn-ОЭДФ м одновременном воздействии на воду постоянными магнитами с высокой коэрцитивной силой ?

[chaus]

2 tiptop
[quote="tiptop";p="15641909"]
Есть ли какие-то сведения о применении Zn-ОЭДФ м одновременном воздействии на воду постоянными магнитами с высокой коэрцитивной силой ?[/quote] Возможно, что такие сведения и есть, но я ими не располагаю. Вообще, все сведения о магнитной обработке воды крайне противоречивы. Единственные известные мне достоверные результаты о влиянии магнитной обработки воды на скорость кристаллизации растворённых солей были получены в Институте кристаллографии, но влияние Zn-ОЭДФ и других органофосфонатов в этих опытах, конечно, не изучалось.

Видимо, дело будущего...

[tiptop]

[quote="chaus";p="15641884"]разрабочик не раскрывает ключевые характеристики своего продукта, засекречивает их, ссылается на "ноу-хау" и т.п.[/quote]
Они ведь открыто пишут (цитирую с сокращениями):
"Раствор включает 8 различных веществ [...].
Гидроксид натрия NaOH в количестве 225 г/л [...]
тринатрийфосфат Na3PO4 в количестве 2,25 г/л [...]
Все 6 органических соединений в сумме не превышают 50 г/л и включают:
лигнин,
танин,
крахмал,
гликоль,
алгинат,
маннуронат натрия.
" Энергосбережение и водоподготовка №1 1997, с.16
Или это - не "ключевые характеристики" ?

[chaus]

2 tiptop
[quote="tiptop";p="15641973"]
Они ведь открыто пишут (цитирую с сокращениями):
"Раствор включает 8 различных веществ [...].
Гидроксид натрия NaOH в количестве 225 г/л [...]
тринатрийфосфат Na3PO4 в количестве 2,25 г/л [...]
Все 6 органических соединений в сумме не превышают 50 г/л и включают:
лигнин,
танин,
крахмал,
гликоль,
алгинат,
маннуронат натрия.
[/quote]
Они действительно это пишут, причём одно и то же в каждом номере журнала, (так что ссылаться на №1 1997, с.16 совершенно излишне ), но Вы процитировали с сокращениями. А в конце написано:

эффективность комплексного воздействия которых обеспечивается добавкой в очень малых количествах каталитических веществ, составляющих ноу-хау фирмы.

Из веществ, перечисленных открыто, незначительной противонакипной активностью обладают только лигнин (эка новость -- про лигносульфонаты все слышали уже 50 лет, как и про то, что они коррозионноактивны), алгинат и маннуронат натрия. Незначительной способностью снижать среднюю линейную скорость коррозии обладают гидроксид натрия и тринатрийфосфат, но они стимулируют язвенную и щелевую коррозию.
Все эти вещества давным-давно известны. Тринатрийфосфат вводят в котлы уже больше полувека.
Обработка воды каустической содой, как альтернатива известкованию, давно известна. Воду после такой обработки отстаивают для удаления шлама. Коагулянтом служит полиакриламид или по крайней бедности (в послевоенные годы) действительно использовался крахмал.
По сути, что предлагают аффтары: вернуться к дедовской послевоенной обработке воды, только для экономии не ставить известкователи-осветлители, а сразу осаждать всё в котле. Это, несомненно, очень прогрессивное "ноу-хау"!
Так что если композиция hydro-X действительно эффективнее, чем эти давно известные компоненты, то исключительно благодаря

добавкой в очень малых количествах каталитических веществ, составляющих ноу-хау фирмы.

А вот это и есть в чистом виде [quote="tiptop";p="15641973"]
не "ключевые характеристики" [/quote]
Мутят ребята воду, мутят, чтобы разводить на бабки дилетантов.

А так им, дилетантам, и надо: в школе, да и в институте надо было химию не "проходить", а учить, поверьте -- не зря дают курс химии теплотехникам.

А вот как Вам это понравится:

Начальная дозировка: 1 л Hydro-X на каждый м3 воды.
Постоянная дозировка: 1 л Hydro-X на каждый м3 подпиточной воды.

Ну про то, что дозировка, видите ли, не зависит ни от жёсткости, ни от щёлочности, ни от рН -- я уж не говорю, сами видите, что это самое настоящее шарлатанство, какие Вам ещё доказательства нужны!?

Цена этой бодяги, я сейчас позвонил по тел. (495)234-42-64 (можете сами попробовать, спросить Сергея), 6 евро за литр. Это выходит что-то около 200 руб затрат на обработку 1 м3 воды!
Сравниваем препарат Zn-НТФ производства ООО "Экоэнерго": дозировка при Ж=5,0, Щ=5,0, рН=7,3 около 40 см3/м3 подпиточной воды (просто к примеру, сейчас режим делаю для одной котельной). Стоимость 120 руб./литр. Это даёт затраты 6 руб. на обработку 1 м3 . -- вот это разумная величина! Причём механизм действия Zn-НТФ совершенно понятен, результат (при правильном применении) надёжен, и никакого тумана -- т.е. полное душевное спокойствие.

Вам нужны ещё доказательства того, что Hydro-X -- афера не хуже чем МММ или, наоборот, справедливое наказание для тех, кто плохо учил химию? Заходите на сайт

hydro-x.ru/tech.htm

и читайте своими глазами:

Каустическая сода может привести к появлению каустической хрупкости. Применение Гидро-Икс уменьшает количество свободных гидроксидов, значительно снижая риск каустической хрупкости стали.

Для тех, кто на уроках химии курил бамбук: "каустическая сода", "гидроксид натрия" и NaOH -- три обозначения одного и того же вещества
Для тех, кто на уроке химии не курил бамбук: подумайте сами, если в 1 м3 воды вкатить литр этой бодяги, т.е. 225 г NaOH -- содержание гидроксидов уменьшится или всё-таки увеличится?
Вопрос со звёздочкой (для поступающих в ВУЗы): Если добавление каустической соды приводит к хрупкости стали, а в 1 л Hydro-X содержится 225 каустической соды, сколько лет л/с дадут начальнику котельной после разрыва котла?

Добавлено спустя 25 минут 45 секунд:

2 Максимка
[quote="Максимка";p="15641990"]
Как вы считаете, оправдано ли использования в таких системах (как описанная мною выше) так называемых коррозиметров для мониторинга уровня коррозии, или есть спосбы (средства) получше.
[/quote]
Коррозиметр оценивает скорость коррозии по наклону поляризационных кривых вблизи равновесного потенциала, и пересчитывает эти показатели в значения средней линейной скорости коррозии или в значения средней весовой скорости коррозии на единицу площади.
Если коррозиметр хорошо отградуирован, то не доверять его показаниям нет оснований.

Однако средняя линейная скорость коррозии или в средняя весовая скорость коррозии на единицу площади не даёт исчерпывающих сведений о характере коррозионного процесса.

Я ведь не случайно спросил: есть ли питтинговая коррозия? Кроме того, некоторые сорта стали в присутствии кислорода склонны к межкристаллитной коррозии. Кислорода у Вас там предостаточно -- из градирни.

Поэтому коррозиметр -- это полезно и очень хорошо, но необходимо установить образцы-свидетели для металлографического контроля коррозионного процесса.