Форумы по отоплению, кондиционированию, энергосбережению

**oleg.dmitrievic** » 25 фев 2013, 22:00

потому что нефиг топором торт кушать. все эти вещи созданы для определенных задач, и использовать их надо соотвествено для них. пленки созданы для тех случаев когда подругому уложить туда ничего нельзя. к примеру для того чтоб положить ее под ламинат.

**Prok12** » 25 фев 2013, 14:59

Плёнка помимо сильного и вредного электромагн. излучения (никаких экранов - как у кабеля - вообще нет) таит в себе и иные опасности.
1) Плохая изоляция - от мокрого пола легко можно получить удар током.
2) На неё ужасно ложится керамическая плитка: разделяет стяжку от плитки.
Никакого инфракрасного излучения в полу нет - полный бред. А от поверхности плитки любой вид нагревателя даёт одинаковое количество и инфракрасного, и конвекционного теплообмена.
Не ведитесь на эту дрянь!

**igor1307** » 17 фев 2013, 18:53

Вся продажа теплового оборудования - это маркетинговый ход

**Sovetnik** » 17 фев 2013, 18:28

qbarsik писал(а):Как пленочный тп может быть экономичнее в потреблении электроэнергии?

Если пленку не замуровывать в стяжку, а ходить по ней, то тогда будет экономия, в противном случае (в стяжке) - разницы никакой.

**cineman** » 17 фев 2013, 17:33

qbarsik писал(а):А то, что пленка имеет какие то лучи которые направлены в каком то направлении и это позволяет лучше прогревать - тоже миф?

Есть и другие мифы о плёнчных полах. Упаришься все развеивать.

**qbarsik** » 17 фев 2013, 16:29

cineman писал(а):qbarsik
конечно это маркетинговый ход. Плёнка - хороший обогреватель автомобильных зеркал. В полу плёнка ещё и вредна, если имеет одно общее направление тока, как в Калео и ему подобных, что создёт максимально возможное магнитное поле. Есть плёнки с проводником, уложенным зигзагом. Это частично ослабляет поле.

Спасибо.
А то, что пленка имеет какие то лучи которые направлены в каком то направлении и это позволяет лучше прогревать - тоже миф? (Я конечно сам понимаю, что это бред, но хотелось бы подтверждения своих мыслей)

**Shurik_M** » 17 фев 2013, 15:34

qbarsik писал(а): У всех тп КПД(преобразование электро в тепло) приближено к 100%, собственно для этого они и изготавливаются.

Все зависит от теплоизоляции, что бы тепло в низ не уходило, а обогревало помещение. Можно и 100% землю топить.

**tiptop** » 17 фев 2013, 12:52

qbarsik писал(а):Почему считается что пленка экономичнее?

А у кого так считаeтся

Продавать то Hадо как то...

**cineman** » 17 фев 2013, 12:49

qbarsik
конечно это маркетинговый ход. Плёнка - хороший обогреватель автомобильных зеркал. В полу плёнка ещё и вредна, если имеет одно общее направление тока, как в Калео и ему подобных, что создёт максимально возможное магнитное поле. Есть плёнки с проводником, уложенным зигзагом. Это частично ослабляет поле.

**qbarsik** » 17 фев 2013, 12:28

Простите меня, дремучего. Но все же можете объяснить, я уже не первый раз встречаю утверждение, что пленочный теплый пол какой то особенный.

Обогрев пленки очень схож с обогревом классического тп:
1.У пленки нагревающее покрытие(те же самые медь и алюминий) тонким слоем нанесено на пленку
2. У классического тп нагревательный элемент(медь и алюминий) внутри в проводе.
У пленки нет никаких направленных лучей - она точно так же, только нагревает свой нагревательный элемент и пол. А утверждение, что она обладает особыми свойствами и она инфракрасная - так это любой обогреватель излучает инфракрасный спектр тепла. Это скорее всего маркетинговый ход
По физике и логике - сколько прибор мощности потребляет - столько он тепла и отдает.
У всех тп КПД(преобразование электро в тепло) приближено к 100%, собственно для этого они и изготавливаются.

Если я где то ошибся, поправьте.
Так вот - вопрос. Как пленочный тп может быть экономичнее в потреблении электроэнергии?

Форумы по отоплению, кондиционированию, энергосбережению

Почему считается что пленка экономичнее?

Ответить

Развернуть Обзор темы: Почему считается что пленка экономичнее?

Re:

Re: Почему считается что пленка экономичнее?

Почему считается что пленка экономичнее?