Форумы по отоплению, кондиционированию, энергосбережению

**NWB** » 06 июн 2005, 18:45

Babar, я специально формулу сфоткал, чтобы больше не спорить

Если обратка выше точки нагрева в котле проложена, то её действительно изолировать вредно для циркуляции, поскольку в ней тоже циркуляционное давление возникает, хоть и очень маленькое, потому что величина дельта h мала. Однако часто бывает, что обратка находится ниже точки нагрева и дельта h будет со знаком минус, отсюда и дельта P тоже будет отрицательным. Чтобы его уменьшить, уменьшают дельта t, делая изоляцию трубы. Правда это будет крошечное увеличение циркуляции, но когда она совсем хреновая, всё же можно хоть как то таким образом ситуацию улучшить. Так что всё зависит от схемы. И изоляция верхнего розлива тоже

**Babar** » 06 июн 2005, 14:46

Подъём от котла вверх и верхнюю разводку нада изолировать па любому, это улучшает циркуляцию. Обратку не надо изолировать- это ухудшает циркуляцию.

**NWB** » 04 июн 2005, 07:55

Если трубу заизолировать, то станет меньше разность температур (в скобках в формуле), а значит станет меньше дельта Р. Тут надо оговориться, какую схему я имею ввиду. По классической схеме воздухоотводчик или открытый расширительный бак ставится в высшей точке системы на главном стояке прямо над котлом. Розлив идёт от места врезки в главный стояк с уклоном вниз. При остывании воды в розливе создаётся довольно большое циркуляционное давление, поскольку он в системе расположен выше всех остальных участков (самая большая величина дельта h).

По каким-то причинам воздухоотводчик может стоять в дальней точке системы. Тогда розлив будет проложен с уклоном вверх, до воздухоотводчика и давление, возникающее из-за охлаждения воды будет препятствовать циркуляции. Чтобы уменьшить его, трубы и изолируют, уменьшая дельта Р за счёт уменьшения дельта t. В первом случае нужно изолировать только главный стояк. Про изоляцию нижнего розлива - отдельный разговор

**Slayer** » 04 июн 2005, 06:25

Ну,а мы Вам о чём?Меня лично вот это изречение насторожило:[quote="NWB";p="27062"]Если верхний розлив заизолировать, то смысла не будет его поднимать.
[/quote]Его наверно и надо изолировать,в случае если поднять выше необходимо.

**NWB** » 03 июн 2005, 22:58

Мо моему мнению, обратный путь, это путь из верхней точки системы, до нижнего патрубка котла. Пока вода идёт вверх, ей нельзя давать остывать, а как только она начинает двигаться вниз, чем сильнее она остынет, тем больше будет давление.

Бывют системы в низеньких одноэтажных домиках, где радиаторы вешаются на одном уровне с котлом. Там циркуляция только за счёт верхнего розлива и стояков держится.

**Mat** » 03 июн 2005, 22:12

[quote="NWB";p="27062"] только надо, чтобы вода в трубах остывала. Если верхний розлив заизолировать, то смысла не будет его поднимать.[/quote]
спорю.....
Остывать она должна на обратном пути, в радиаторах...
А стояк и верхний розлив как раз лучше изолировать.....

**Slayer** » 03 июн 2005, 22:12

Вот если подающий стояк теплоизолировать,то поднять можно выше.Остывать будет в радиаторах.А вот чем больше поднимете теплоносителя(читай шире подающий стояк и трубы верхние),тем большую работу он будет осуществлять.Е=mgh

**NWB** » 03 июн 2005, 21:55

Mat прав, чем выше поднимите верхний розлив, тем лучше будет циркуляция, а следовательно равномерность прогрева радиаторов, только надо, чтобы вода в трубах остывала. Если верхний розлив заизолировать, то смысла не будет его поднимать.

**Slayer** » 03 июн 2005, 21:43

Где то я вычитал,что оптимальная высота нагрева при Е.Ц. 3метра от источника тепловой энергии.А ещё ,что то внутри мне подсказывает,что чем больше теплоносителя удастся поднять,тем выше его потенциальная энергия.Может я и ошибаюсь.Расширитель можно оставить и в котельной,подведя к нему трубу из самой верхней точки системы.

**Mat** » 03 июн 2005, 20:14

Чем больше перепад по высоте, тем лучше циркулирует.

**IgorZ** » 03 июн 2005, 11:03

Спасибо за ответы, немного хотелось бы уточнить.
Существует ли необходимость поднимать подающую
трубу в гравитационной системе и что это дает?
К примеру в квартирах с печным или газовым
отоплением подающая труба обычно выполнена
на расстоянии 2-2.5 метра от обратки (по крайней
мере в нашей провинции так делают). Хотя практически
дешевле делать с разницой ок. 1 метр (меньше расход
труб, да и красивей, в чем то аналог 2 схемы если расшир. бак
включить на подачу). Как это обосновано?

**Mat** » 02 июн 2005, 18:01

[quote="NWB";p="26983"] Если нет опасности замерзания бака, то не обязательно его делать проточным, достаточно завести только одну трубу снизу.[/quote]
А это у же третья схема подключения.

**NWB** » 02 июн 2005, 17:50

По первой схеме подключают, когда на неотапливаемом чердаке бак стоит. Он так никогда не замёрзнет. Только надо, чтобы он был герметично закрыт крышкой, а то подпитывать слишком часто придётся. Если нет опасности замерзания бака, то не обязательно его делать проточным, достаточно завести только одну трубу снизу.

**Mat** » 02 июн 2005, 16:45

Вторая схема для подсоединиея в систему с насосом.

**tgv** » 02 июн 2005, 09:26

да подсоединяют по 1ой схеме

**Ilya Rejepov** » 02 июн 2005, 07:54

По второй схеме непонятно. Открытый бак подсоединять в принципе все равно куда, это в насосной системе расширитель ставят на обратку, до насоса. Но непонятно с разводкой - низко, циркуляция слабая будет.

А первая вполне традиционная схема, чаще всего так и делают.

**IgorZ** » 02 июн 2005, 07:49

Удивительно, но в инете не нашел достаточной информации.
Правильные ли схемы на рисунках? Какая из них лучше?

Форумы по отоплению, кондиционированию, энергосбережению

Схема подключения открытого расширительного бака

Ответить

Развернуть Обзор темы: Схема подключения открытого расширительного бака

Аргументирую :D

Схема подключения открытого расширительного бака