Kass » 29 ноя 2007, 21:29
[quote="Crazy";p="15652694"]При разборках в суде, такая бумага, т. е. техзадание очень помогает.
Так по крайней мере было у меня.[/quote]
Вы абсолютно правы. Сразу видно, что человек в теме и хоть раз с этим сталкивался. Но еще очень важно, что бы в бумаге было указано, что вы предлагали другое, а на этом решении настаивает Заказчик. Иначе потом адвокаты Заказчика выставят дело таким образом, что это вы ввели Заказчика, который не специалист в данной области, в заблуждение, и "пропихнули" технически неграмотное решение. А для объекта класса А по нормам должно быть..., чего исполнитель, имеющий лицензию не мог не знать... И пошло и поехало. Посему я тут как то у же приводил в пример свою практику, что если проект наш, то я его делаю так, как положено, а уж потом при согласовании Заказчику предлагаю в акте согласования или разногласий указать, что из проекта делать не надо, или что делать по-другому, с его печатью и подписью. Многие сразу чувствуют подвох и ничего не вычеркивают. Если кто и вычеркивает, то потом уже не пищит на данную тему. А то у меня есть смежники, так там руководитель фирмы постоянно поддается на упрощенческие измышления Заказчика после оглошения суммы. Он ведется, потом проблемы, тот мол вы же сами... А Заказчик весьма резонно: "А вы должны были меня убедить. Вы же специалист в этой области."
Вот так же приводил пример, когда подрядчик побеспокоился об экономии средств Заказчика, а потом по решению суда демонтировал всю систему вентиляции. Причем надо понимать, что все оборудование было заказано за счет средств заказчика и только под его объект, а пришлось вернуть все деньги и забрать все себе. Вы только прикиньте, какое попадалово.
[quote="Crazy";p="15652694"]При разборках в суде, такая бумага, т. е. техзадание очень помогает.
Так по крайней мере было у меня.[/quote]
Вы абсолютно правы. Сразу видно, что человек в теме и хоть раз с этим сталкивался. Но еще очень важно, что бы в бумаге было указано, что вы предлагали другое, а на этом решении настаивает Заказчик. Иначе потом адвокаты Заказчика выставят дело таким образом, что это вы ввели Заказчика, который не специалист в данной области, в заблуждение, и "пропихнули" технически неграмотное решение. А для объекта класса А по нормам должно быть..., чего исполнитель, имеющий лицензию не мог не знать... И пошло и поехало. Посему я тут как то у же приводил в пример свою практику, что если проект наш, то я его делаю так, как положено, а уж потом при согласовании Заказчику предлагаю в акте согласования или разногласий указать, что из проекта делать не надо, или что делать по-другому, с его печатью и подписью. Многие сразу чувствуют подвох и ничего не вычеркивают. Если кто и вычеркивает, то потом уже не пищит на данную тему. А то у меня есть смежники, так там руководитель фирмы постоянно поддается на упрощенческие измышления Заказчика после оглошения суммы. Он ведется, потом проблемы, тот мол вы же сами... А Заказчик весьма резонно: "А вы должны были меня убедить. Вы же специалист в этой области."
Вот так же приводил пример, когда подрядчик побеспокоился об экономии средств Заказчика, а потом по решению суда демонтировал всю систему вентиляции. Причем надо понимать, что все оборудование было заказано за счет средств заказчика и только под его объект, а пришлось вернуть все деньги и забрать все себе. Вы только прикиньте, какое попадалово.
