Как самому правильно подобрать котел по мощности?

Ответить

Смайлики
:arrow: :mrgreen: :D :? :cool: :cry: :shock: :evil: :!: :idea: :lol: :mad: :| :?: :P :oops: :roll: :( :) :eek: :twisted: :wink: :bawling: :cryy: :crying: :emb: :heul: :sadd: :traurig:
Ещё смайлики…

BBCode ВКЛЮЧЁН
[img] ВКЛЮЧЁН
[flash] ОТКЛЮЧЕН
[url] ВКЛЮЧЁН
Смайлики ВКЛЮЧЕНЫ

Обзор темы
   

Развернуть Обзор темы: Как самому правильно подобрать котел по мощности?

Re: Re:

oleg.dmitrievic » 27 май 2016, 00:07

Vladislav34 писал(а):
oleg.dmitrievic писал(а):а хрен его знает. но там они указаны. условия горения какие то.

Это из той же серии : "Я не знаю как они это делают, но то что обманывают это факт"!

Да нет, это вообще другой спектакль. замечу, что ту таблицу не я нашел. и уж тем более не я составил

oleg.dmitrievic » 26 май 2016, 09:21

а хрен его знает. но там они указаны. условия горения какие то.

VikT » 26 май 2016, 01:45

oleg.dmitrievic писал(а):теплотворные точки

А что это такое? Первый раз слышу.

oleg.dmitrievic » 25 май 2016, 09:45

да нет, все верно. просто там разные теплотворные точки во втором варианте

Code » 25 май 2016, 06:24

Допустим.
Смотрим в справочники, например сюда http://www.drova.lv/ru/teplootdacha-topliva/
Дуб Сухой от 4 700 до 4 800 Ккал/кг
Погрешность чуть больше 2%, вроде терпимо.

Теперь смотрим сюда http://tehnopost.kiev.ua/drova/13-teplo ... esiny.html
Дуб от 4753 до 4000 Ккал/кг.
Указана погрешность около 15 %

Разругаетесь опять - "не ту теплотворную способность взял"
И поленом по лбу. :mrgreen:

oleg.dmitrievic » 24 май 2016, 23:39

ну почему же. взять к примеру дубовые пеллеты. калорийность дуба есть в справочниках и не думаю что она сильно колеблется от одного дерева к другому. замерить точный вес партии и ее влажность. и палить без вынимачки килов под сто. вот собственно и все. недумаю что в этом случае будет особо большая погрешность. ну по крайней мере меня это точно бы удовлетворило.

Code » 24 май 2016, 23:21

oleg.dmitrievic писал(а):со справочника

хуже, чем газоанализатор.

oleg.dmitrievic » 24 май 2016, 23:09

со справочника

Code » 24 май 2016, 22:53

oleg.dmitrievic писал(а):для того чтобы понять кпд, надо измерять его не газиком а теплосчетчиками, либо если их нет. расходомером и термометрами на подаче и обратке

Кто бы спорил.
Только это полезная энергия.
Как энергию в топливе измерить?

Re:

oleg.dmitrievic » 24 май 2016, 22:27

гpязнуля писал(а):http://kirpichiki.pro/heat_losses_full.html
Теперь составим чарты фирм-производителей газоанализаторов. Первое что можно заметить – все производители берут древесину с содержанием углерода более 50%, и при том с минимальным содержанием влаги. Более того, неясно как в отходящих газах при горении древесины может содержаться, например 20,3% CO2. Состав такой древесины должен быть примерно следующим – C1(H2O)0,17 или по массе C:H:O = 80:2,5:17,5. То есть 80% (!) углерода в лучшем случае, если считать, что в древесине нет «свободного» водорода. Концентрации CO2 в 19,4% соответствует содержание углерода 63% и более. Можно предположить, что такие завышенные значения [CO2]max связаны с тем, что на стадиях догорания древесины остается чистый углерод, но тогда этот параметр вообще лишен смысла. В целом, наиболее адекватными выглядят значения коэффициентов, приводимые фирмой MRU для европейских стран. Чем вызвано отличие А (3,09; 2,92 и 3,33) сказать сложно – возможно принималась другая (большая) теплота сгорания и/или другой состав древесины - стехиометрическое количество воздуха V0возд зависит от состава топлива. Обнуление коэффициента β в приборах TESTO и Madur Electronics может быть оправдано только при больших избытках воздуха, и в общем случае некорректно.


сказанное Грязнулей, натолкнуло мня на мысль, что при создании возможности измерять газоанализатором горение дров, планировали измерять исключительно пиролизники. тогда в принципе все боле менее сходится

Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:
Code писал(а):А я смотрел видео горения пелетной горелки и уже ни в чем не уверен.
Хорошее пламя, мало чем отличающееся от газового.

Да, но у газовых котлов то КПД какой? не шибко навороченых?

Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:
я уже писал как то. для того чтобы понять кпд, надо измерять его не газиком а теплосчетчиками, либо если их нет. расходомером и термометрами на подаче и обратке.

RUZALIN » 24 май 2016, 21:33

Я могу поверить в КПД 85%, но ребята, откуда КПД пеллетника при выхлопных газах 115 градусов. Это потери, как они совмещаются с КПД 95%?

Code » 24 май 2016, 14:11

oleg.dmitrievic писал(а):что вы обманываете я уверен

А я смотрел видео горения пелетной горелки и уже ни в чем не уверен.
Хорошее пламя, мало чем отличающееся от газового.
И не думаю, что тут злая воля с обманом. Ну может быть заблуждение, связанное с особенностями работы газоанализатора. Газоанализ - еще та штука, подсунули ацетон, он дает спирт.
Так и тут, я бы ему не доверял. Но данных то нет.

Vladislav34 » 24 май 2016, 13:29

Я еще раз повторяю для сомневающихся, ни какого подлога, всех страждущих ждем в Волгограде со своими газоанализаторами.
А Вам oleg.dmitrievic советую воздержаться от голословных обвинений.
Бред какой то, это Ваши слова: " я не знаю каким точно способом вы это сделали, но то что вы обманываете я уверен."
Найдите любой пеллетный котел у Вас в Московской области и сделайте видео с газоанализатором и все станет на свои места, гарантирую что меньше 90% КПД не будет.

гpязнуля » 24 май 2016, 10:41

http://kirpichiki.pro/heat_losses_full.html
Теперь составим чарты фирм-производителей газоанализаторов. Первое что можно заметить – все производители берут древесину с содержанием углерода более 50%, и при том с минимальным содержанием влаги. Более того, неясно как в отходящих газах при горении древесины может содержаться, например 20,3% CO2. Состав такой древесины должен быть примерно следующим – C1(H2O)0,17 или по массе C:H:O = 80:2,5:17,5. То есть 80% (!) углерода в лучшем случае, если считать, что в древесине нет «свободного» водорода. Концентрации CO2 в 19,4% соответствует содержание углерода 63% и более. Можно предположить, что такие завышенные значения [CO2]max связаны с тем, что на стадиях догорания древесины остается чистый углерод, но тогда этот параметр вообще лишен смысла. В целом, наиболее адекватными выглядят значения коэффициентов, приводимые фирмой MRU для европейских стран. Чем вызвано отличие А (3,09; 2,92 и 3,33) сказать сложно – возможно принималась другая (большая) теплота сгорания и/или другой состав древесины - стехиометрическое количество воздуха V0возд зависит от состава топлива. Обнуление коэффициента β в приборах TESTO и Madur Electronics может быть оправдано только при больших избытках воздуха, и в общем случае некорректно.

oleg.dmitrievic » 24 май 2016, 09:35

ненадо лапшу на уши вешать. вы поняли о чем я. и я, и вы знаете, как это можно сделать без конденсата и намокания.

Добавлено спустя 1 минуту 17 секунд:
а уж с учетом ваших трат на любой возможный пиар... недумаю что даже засадить прибор вам очень жалко в этих целях.

но повторюсь. я не знаю каким точно способом вы это сделали, но то что вы обманываете я уверен.

Re:

Vladislav34 » 24 май 2016, 09:27

oleg.dmitrievic писал(а):ну значит в другом хитрость. может тесто с мороза принесли и он температуру воздуха считает намного ниже чем была. может еще чего.

Если тесто с мороза принести и включить, сразу выступит конденсат, фильтр намокнет и пропускной способности не будет, прибор сразу встанет в ошибку. Сразу видно что Вы газоанализатором ни разу не пользовались.

oleg.dmitrievic » 24 май 2016, 09:14

ну значит в другом хитрость. может тесто с мороза принесли и он температуру воздуха считает намного ниже чем была. может еще чего.

Re:

Vladislav34 » 24 май 2016, 09:11

VikT писал(а):
Vladislav34 писал(а):температуру дымогазов 111-112 градусов.


Значит котел еще холодный. Врятли теплоотдача дымовых газов сильно отличается от дымовых газов при сжигании метана. Но у газовых котлов при температуре воды в теле 70 град., параметры дымовых газов повыше будут.
oleg.dmitrievic писал(а):Если честно, то я не знаю как аргументировать то что они врут. но понимаю что они занимаются именно этим. А ты сможешь аргументированно разложить их обман с этим газоанализатором или хоть примерно вычислить реальное КПД их горелки.


Газоанализатор Тесто рассчитывает по формуле Зигерта, из регистрируемых параметров используются температуры воздуха, дымовых газов, содержание О2 и СО2. Все остальные параметры заложены производителем прибора, а что уж он там заложил и насколько заложенные параметры отличаются от реальных - большой вопрос. Что-то сомнительно соответствие и постоянство характеристик твердого топлива.
Я бы этот параметр вообще не называл КПД.

Что значит котел холодный? Вы температуру не видели на котле 64-65 гр. Как раз при этой температуре включалась модуляция. Значит когда этим прибором мерили газовые котлы было все нормально с КПД?
А тут замеры сделали на пеллетнике и что-то вдруг изменилось!
А в чем разница так же сгорает углерод, газ это или жидкость а может твердое топливо, это ведь от котла зависит как он делает отбор тепла, а горелка должна максимально эффективно сжечь топливо, что и происходит, хорошие показания по СО и О2 невысокая температура дымогазов на выбросе.

VikT » 24 май 2016, 01:58

Vladislav34 писал(а):температуру дымогазов 111-112 градусов.


Значит котел еще холодный. Врятли теплоотдача дымовых газов сильно отличается от дымовых газов при сжигании метана. Но у газовых котлов при температуре воды в теле 70 град., параметры дымовых газов повыше будут.
oleg.dmitrievic писал(а):Если честно, то я не знаю как аргументировать то что они врут. но понимаю что они занимаются именно этим. А ты сможешь аргументированно разложить их обман с этим газоанализатором или хоть примерно вычислить реальное КПД их горелки.


Газоанализатор Тесто рассчитывает по формуле Зигерта, из регистрируемых параметров используются температуры воздуха, дымовых газов, содержание О2 и СО2. Все остальные параметры заложены производителем прибора, а что уж он там заложил и насколько заложенные параметры отличаются от реальных - большой вопрос. Что-то сомнительно соответствие и постоянство характеристик твердого топлива.
Я бы этот параметр вообще не называл КПД.

oleg.dmitrievic » 24 май 2016, 00:15

viewtopic.php?f=26&t=22639
щас там вбил расчетные затраты на проектируемый в данный момент объект. все дальнейшие изменения в документ предлагаю поручить вносить мне. файл будет автоматический обновляться в ходе работ. иначе будет путаница потом.

Вернуться к началу