Печальный опыт эксплуатации котла на пеллетах

[Otto Frija]

[quote="Илья";p="15684121"]...где общаются профессионалы.
При всей любви ing9 к спаму Карборобота - он признанный профессионал, в том числе и присутствующими...[/quote]
А еще отдельное спасибо от любителей. Так и не узнал бы про мировой заговор против Карборобота про завышающих в 1,5 раза КПД остальных производителей ТТ котлов. Это все масоны, наверное! Илья, оглянитесь - они повсюду...
[quote="Илья";p="15684121"]...И трепаться с расчетом на публику малограмотому продавцу в данной аудитории смысла нет.[/quote] Поддерживаю двумя руками. Только кроме сомнительного профессионализма (могу еще раз ткнуть в бредни... лицом), есть еще осознанное вранье (и в него могу еще разок ткнуть, а понадобится - и не раз).
А еще бывает, в дискуссии аргументы вместо брани и вранья приводят.
Это я как любитель-флудераст профессионалу говорю.

[эксадмин]

мамамия снова пеллеты....

[шидол]

Шеф,берегите голову, Вы нам нужны здоровым,беспристрастный Вы наш

[ing9]

Задача с пиллетами не так однозначна.
теоретически калорийность пиллет может быть выше дров на величину балласта в виде воды. Из сертификата в сертификат тиражируется цифра равная калорийности углей. И цифра эта почти в двое выше калорийности сухих дров в справочниках. Впору усомнится в справочниках или согласиться, что сухие дрова из справочников содержат до половины воды.
В данном случае арбитром для меня является тот же карборобот.
Мне приходилось использовать пиллеты на одном котле в одинаковых условиях эксплуатации. Угля уходило заметно меньше. а именно около половины.
Сейчас в подмосковье достаточно владельцев карбороботов, чтобы продавец пиллет мог бы уговорить одного из них поработать на пиллетах. Дальше результат можно опубликовать здесь же на соке.
Вперед, доказывайте вашу состоятельность. мне это тоже выгодно, расширяется топливная база.
ing

[ermalex]

[quote="ing9";p="15684142"]
Сейчас в подмосковье достаточно владельцев карбороботов[/quote]

И что интересно никто низ них тут не жаловался вроде.
Даже странно.

[wasermen]

[quote="ermalex";p="15684145"][

И что интересно никто низ них тут не жаловался вроде.
.[/quote]

Если агрегат работает, то чё зря воздух трясти?

[Alex_]

[quote="ing9";p="15684106"]Справочник по элементарной физике.
Кошкин Ширкевич
Обратите внимание, теплотворность дана в двух позиця, низшая и ысшая (размерность дж/кг приведете к кал/кг
разделив на 4.19
Вы все время пользуетесь высшей теплотворностью. Ее можно ипользовать только в конденсатных котлах. Все остальные теплотехнические устройства используют низшую теплотворность топлив!!!
Собственно в этом ваша ошибка. [/quote]
Ing, при всем моем к Вам уважении ошибка здесь ВАША. В этом справочнике под высшей теплотой понимается теплота сгорания сухого топлива, а под низшей - влажного. И никакого отношения к скрытой теплоте конденсации водяных паров, содержащихся в отработанных газах, эта таблица не имеет!!! Просто надо внимательно прочесть заголовок.
Самое большое относительное количество воды образуется при сгорании метана (водород не в счет), и то, теплота конденсации водяных паров составляет всего 11% от теплоты сгорания газа. Для других топлив - еще меньше.
Вы правы в одном - хорошо высушенный антрацит в 2 раза лучше пеллет. (ИМХО, они фсетки пЕллеты, а не пИллеты)
Но есть нюансы, один из которых Вы уже указали - удобство автоматического сжигания.
Еще нюансы: пеллеты - готовый продукт, уголь надо сушить и для Вашего котла измельчать.
То, что продается в Московской области, на антрацит никак не тянет.
В минус пеллетам надо записАть то, что их производство весьма энергоемко. Я не владею информацией, сколько грамм опилок надо сжечь, чтоюы высушить и спрессовать килограмм пеллет, но хотел бы узнать эту цифру. А нахалтурить в этом производстве раз плюнуть - просто недосушить сырье. Великий соблаз для отечественного производителя...

[ing9]

при всем моем к Вам уважении ошибка здесь ВАША.

думаю, Алекс, ошибаетесь все же вы. У меня есть еще пара тройка справочников, впрочем определение высшей и низшей теплотворности топлива стандартно.

Вы правы в одном - хорошо высушенный антрацит в 2 раза лучше пеллет. (ИМХО, они фсетки пЕллеты, а не пИллеты)

Если вы правы про пеллеты, то неправы про антрацит. Этот уголь вообще плохо горит в бытовых котлах. И не используется в карбороботе. Здесь страдания человека купившего антрацит, вместо энергетического угля http://[*ЦЕНЗУРА*]/forum132/thread21682.html
Но есть нюансы, один из которых Вы уже указали - удобство автоматического сжигания.

Еще нюансы: пеллеты - готовый продукт, уголь надо сушить и для Вашего котла измельчать.
То, что продается в Московской области, на антрацит никак не тянет.

В моск. обл. для карбороботов продают уголь марки ДОМ (Д орешек мелкий) по цене 2950 р/тонна калорийность 20 Мдж/кг
Пока мы дошли, здесь вы правы, чтобы был сухой и в больших мешках (биг чеготам)

В минус пеллетам надо записАть то, что их производство весьма энергоемко. Я не владею информацией, сколько грамм опилок надо сжечь, чтоюы высушить и спрессовать килограмм пеллет, но хотел бы узнать эту цифру. А нахалтурить в этом производстве раз плюнуть - просто недосушить сырье. Великий соблаз для отечественного производителя...

У меня нет оснований считать, что новотоп или вологодский хим. комбинат халтурят на влажности пеллет. И эта уверенность основывается на простом предположении, что изначально они эту бодягу затеяли в рассете на забугорного потребителя.

ing

[Alex_]

[quote="ing9";p="15684156"]

при всем моем к Вам уважении ошибка здесь ВАША.

думаю, Алекс, ошибаетесь все же вы... ing[/quote]

НАРОД, РАССУДИТЕ НАС!!!

[Alex_]

Для пояснения хочу добавить, что в данной конкретной таблице в термины "низшая" и "высшая" теплота сгорания вкладывается не тот смысл, который вкладывается в эти термины при рассмотрении, например, сгорания газа в конденсатных котлах. Здесь все просто - сухое топливо или влажное топливо. Цифры это подтверждают.

[ing9]

Для пояснения хочу добавить, что в данной конкретной таблице в термины "низшая" и "высшая" теплота сгорания вкладывается не тот смысл, который вкладывается в эти термины при рассмотрении, например, сгорания газа в конденсатных котлах. Здесь все просто - сухое топливо или влажное топливо. Цифры это подтверждают.

Цифры из сертификатов?
Есть стандартное обозначение. В специальной литературе обозначения произвольно не используются.
Я уже говорил, что есть прямой опыт использования пиллет и угля на одном оборудовании. Производитель должен быть заинтересован в расширении базы потребителей и мое мнение здесь не в счет. Лучше рекламы не придумаешь.
ing

[эксадмин]

Лесосек
пройди регистрацию! если в теме, то регистрация не будет лишним. Не первый год у нас проходят жаркие дискусии на тему паллет.

[эксадмин]

И ещё!
Предыдущее сообщение цитировать не надо! Это грубое нарушение правил форума.
про попытки регистрации!
Скорее всего у вас включено прокси!

[Alex_]

[quote="ing9";p="15684164"]Цифры из сертификатов?
[/quote]
Из справочников. Разных.

[ing9]

Предположим, я соглашусь, с вами Алекс.
Но тогда перед вами еще более трудная задача.
К какой влажности древесины относится таблица из справочника, заодно какую влажность я должен принимать для других топлив из той же таблицы?
Полагаю, что речь здесь все же о сухой древесине, потери на влажность в этом спучае легко вводятся рассчетом. Иначе справочная таблица бессмысленна, ею невозможно пользоваться.
PavelZh, рассуждения про влажные дрова я и сам готов поддержать.
У меня вызывает серьезные сомнения сама цифра нисшей теплотворной способности для пеллет. Основания для сомнений справочники и личный опыт. Пока ссылок кроме как на сертификаты мои оппоненты не привели.
Для меня важно сравнение угля и пеллет. Я дал предложение которрое могло бы не только примерить, но и подружить нас с пеллетчиками, но пока энтузиазма нет. Видимо не слишком уверены в своих силах.

ing

[Боб Марли]

[quote="160_m2";p="15684053"]а ГАЗПРОМ, Миллера, Медведева и правительство кормите за свои ....[/quote]
Эти ребята уже давно и крепко держат свои ручата в наших карманах...С таким подходом-нельзя было пользоваццо светом, чтоб рыжего не кормить, а сейчас и вообще атомами.......

[Илья]

Я считал как-то стоимость эксплуатации котельной 150 кВт на газгольдере в Подмосковье - получилось по цене соляры с учетом доставки и амортизации оборудования. А стоимость угля - с учетом оплаты кочегара - почти в полтора раза меньше.
У нас в Башкирии, СУГ с заводов можно брать дешево, здесь имеет смысл ставить газгольдеры. Но у нас все 1400 газгольдеров из строя вышли за 20 с хвостиком лет. Если кто подскажет отечественного производителя надежных газгольдеров, комплектующих хорошей газовой аппаратурой, буду благодарен.

[Прохожий]

[quote="ing9";p="15684156"] У меня нет оснований считать, что новотоп или вологодский хим. комбинат халтурят на влажности пеллет. И эта уверенность основывается на простом предположении, что изначально они эту бодягу затеяли в рассете на забугорного потребителя.

ing[/quote]
Раз пеллеты производят для запада, то они должны соответствовать западным стандартам не только по влажности, но и по теплотворной способности, не так ли? По крайней мере от сорта древесины здесь мало что зависит. Я тут порылся в гугле по шведским пеллетным фирмам и вот результат: http://www.organicenergy.co.uk/resource ... 20-ENG.pdf
Теплотворная способность пеллет 17,6 МДж/кг в соответствии с какими то их нормами M7135. В переводе на ккал это будет 4203 ккал/ч. Можно конечно и нормы поискать, чтобы узнать все детали, но по моему вопрос стоял о порядке цифр.

[Боб Марли]

[quote="Илья";p="15684192"]... стоимость угля - с учетом оплаты кочегара - почти в полтора раза меньше...[/quote]

Согласен, что если нет перспективы получить ГАЗ,
альтернатив не много: пьяные кочегары, роботы и прочие гранулы. Отаплваться по 20 лет от газгольдера-не самый экономичный и удобный вариант. Но тут ведь МО...

Добавлено спустя 6 минут 6 секунд:

[quote="160_m2";p="15684199"]

Эти ребята уже давно и крепко держат свои ручата в наших карманах..

...монопольного или регулируемого государством продукта...[/quote]
В принципе все в наших руках, надо стараццо, вот монополисты от злости помрут...

[alexvp]

[quote="ing9";p="15684106"]
Справочник по элементарной физике.
Кошкин Ширкевич

[/quote]

А мне очень понравился виды топлива по названием динамит и порох Интересно, как их прожует карборобот?