Почему считается что пленка экономичнее?

Системы отопления, котлы, автоматика котельных, бойлеры, ГВС
Правила форума
Форумы для обсуждений и вопросов по системам отопления и горячего водоснабжения, напольным и настенным газовым котлам, универсальным и твердотопливным котлам, электрокотлам, системам автоматики котлов, бойлерам косвенного нагрева и другому оборудованию для котельных и систем отопления. Здесь же обсуждаются проблемы в работе и вопросы по ремонту, обслуживанию и монтажу котлов, бойлеров, автоматики, газовых и жидкотопливных горелок и другого оборудования для котельных.
qbarsik
Претендент
Претендент
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 29 янв 2013, 06:46
Репутация: 0

Почему считается что пленка экономичнее?

Сообщение qbarsik »

Простите меня, дремучего. Но все же можете объяснить, я уже не первый раз встречаю утверждение, что пленочный теплый пол какой то особенный.

Обогрев пленки очень схож с обогревом классического тп:
1.У пленки нагревающее покрытие(те же самые медь и алюминий) тонким слоем нанесено на пленку
2. У классического тп нагревательный элемент(медь и алюминий) внутри в проводе.
У пленки нет никаких направленных лучей - она точно так же, только нагревает свой нагревательный элемент и пол. А утверждение, что она обладает особыми свойствами и она инфракрасная - так это любой обогреватель излучает инфракрасный спектр тепла. Это скорее всего маркетинговый ход
По физике и логике - сколько прибор мощности потребляет - столько он тепла и отдает.
У всех тп КПД(преобразование электро в тепло) приближено к 100%, собственно для этого они и изготавливаются.

Если я где то ошибся, поправьте.
Так вот - вопрос. Как пленочный тп может быть экономичнее в потреблении электроэнергии?

Аватара пользователя
cineman
Гуру
Гуру
Сообщения: 3329
Зарегистрирован: 03 фев 2013, 02:45
Репутация: 126
Откуда: Москва

Сообщение cineman »

qbarsik
конечно это маркетинговый ход. Плёнка - хороший обогреватель автомобильных зеркал. В полу плёнка ещё и вредна, если имеет одно общее направление тока, как в Калео и ему подобных, что создёт максимально возможное магнитное поле. Есть плёнки с проводником, уложенным зигзагом. Это частично ослабляет поле.

Аватара пользователя
tiptop
Мастер
Мастер
Сообщения: 1463
Зарегистрирован: 10 июл 2007, 19:07
Репутация: 63
Откуда: Владимир
Контактная информация:

Сообщение tiptop »

qbarsik писал(а):Почему считается что пленка экономичнее?
А у кого так считаeтся :?:

Продавать то Hадо как то... :wink:
Изображение

Аватара пользователя
Shurik_M
Любитель
Любитель
Сообщения: 416
Зарегистрирован: 14 июн 2006, 18:09
Репутация: 4

Re: Почему считается что пленка экономичнее?

Сообщение Shurik_M »

qbarsik писал(а): У всех тп КПД(преобразование электро в тепло) приближено к 100%, собственно для этого они и изготавливаются.
Все зависит от теплоизоляции, что бы тепло в низ не уходило, а обогревало помещение. Можно и 100% землю топить.

qbarsik
Претендент
Претендент
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 29 янв 2013, 06:46
Репутация: 0

Re:

Сообщение qbarsik »

cineman писал(а):qbarsik
конечно это маркетинговый ход. Плёнка - хороший обогреватель автомобильных зеркал. В полу плёнка ещё и вредна, если имеет одно общее направление тока, как в Калео и ему подобных, что создёт максимально возможное магнитное поле. Есть плёнки с проводником, уложенным зигзагом. Это частично ослабляет поле.
Спасибо.
А то, что пленка имеет какие то лучи которые направлены в каком то направлении и это позволяет лучше прогревать - тоже миф? (Я конечно сам понимаю, что это бред, но хотелось бы подтверждения своих мыслей)

Аватара пользователя
cineman
Гуру
Гуру
Сообщения: 3329
Зарегистрирован: 03 фев 2013, 02:45
Репутация: 126
Откуда: Москва

Сообщение cineman »

qbarsik писал(а):А то, что пленка имеет какие то лучи которые направлены в каком то направлении и это позволяет лучше прогревать - тоже миф?
Есть и другие мифы о плёнчных полах. Упаришься все развеивать.

Sovetnik
Любитель
Любитель
Сообщения: 283
Зарегистрирован: 06 ноя 2008, 18:58
Репутация: 10

Сообщение Sovetnik »

qbarsik писал(а):Как пленочный тп может быть экономичнее в потреблении электроэнергии?
Если пленку не замуровывать в стяжку, а ходить по ней, то тогда будет экономия, в противном случае (в стяжке) - разницы никакой.

Аватара пользователя
igor1307
Любитель
Любитель
Сообщения: 481
Зарегистрирован: 12 фев 2012, 20:41
Репутация: 20
Откуда: СПб
Контактная информация:

Сообщение igor1307 »

Вся продажа теплового оборудования - это маркетинговый ход
Мужик сказал - мужик сделал!

Prok12
Претендент
Претендент
Сообщения: 15
Зарегистрирован: 25 фев 2013, 11:09
Репутация: 0

Сообщение Prok12 »

Плёнка помимо сильного и вредного электромагн. излучения (никаких экранов - как у кабеля - вообще нет) таит в себе и иные опасности.
1) Плохая изоляция - от мокрого пола легко можно получить удар током.
2) На неё ужасно ложится керамическая плитка: разделяет стяжку от плитки.
Никакого инфракрасного излучения в полу нет - полный бред. А от поверхности плитки любой вид нагревателя даёт одинаковое количество и инфракрасного, и конвекционного теплообмена.
Не ведитесь на эту дрянь!

oleg.dmitrievic
Гуру
Гуру
Сообщения: 9139
Зарегистрирован: 26 фев 2012, 22:45
Репутация: 258
Откуда: Чехов МО
Контактная информация:

Сообщение oleg.dmitrievic »

потому что нефиг топором торт кушать. все эти вещи созданы для определенных задач, и использовать их надо соотвествено для них. пленки созданы для тех случаев когда подругому уложить туда ничего нельзя. к примеру для того чтоб положить ее под ламинат.
Огорчение от некачественной продукции длится значительно дольше, чем короткая радость от низкой цены. ch-tehnik.ru
Мы в ютубе :) https://www.youtube.com/channel/UCOfD_JmiXFGZAhN7eHqNpNg

Ответить

Вернуться в «Отопление и ГВС»