georgnsk писал(а):Терморобот писал(а):georgnsk писал(а):...Где: левый источник ЭДС...
По сути отвечу завтра, сейчас просто беззлобно поехидничаю, что так в электронике принято обозначать не источники ЭДС, а источник тока, а они в смысле зарядки конденсаторов ведут себя принципиально иначе.
Тогда и я поехидничаю. В электротехнике источник тока от источника напряжения отличается только буквами
E и
I.
Ого!..
В целом со схемой я согласен, и готов признать, что электротехническая модель описания теплотехнических процессов впролне корректна и правильна.
И я надеюсь, что мы не напряжем посетителей этой ветки.
И я надеюсь, что на форуме, где автоматизацию выносят в "корень" темы отопления, найдутся профессионалы в электронике, которые нас рассудят.
Итак, зарядка конденсатора источником тока. I*t=Q (заряд конденсатора равен току зарядки на время зарядки). U=Q/C. Напряжение на конденсаторе равняется полученному им заряду, деленному на его емкость.
Далее вспомним определение источника тока. Это хрень, которая обеспечивает заданный ток в любой внешней цепи. Независимо от ее сопротивления и наличий в ней источников ЭДС. Идеальный - это который готов поднять напряжение хоть до бесконечности, лишь бы обеспечить заданный ток в высокоомной цепи.
Таким образом, идеальный источник тока будет обеспечивать бесконечное линейное возрастание напряжения на конденсаторе.
Идеальный "источник напряжения" (это более точное название, чем "источник ЭДС") обеспечивает заданное напряжение на любой внешней цепи, независимо от ее сопротивления (то есть, он готов обеспечить почти бесконечный ток, лишь бы создать на почти нулевом сопротивлении заданную разность потенциалов, напряжение). В этом случае напряжение на конденсаторе будет возрастать, бесконечно долго приближаясь в пределе к напряжению, создаваемому источником ЭДС.
Если georgnsk не понимает этой разницы, он не понимает и своей модели, которую приводит тут.
