Как самому правильно подобрать котел по мощности?

[oleg.dmitrievic]

ненадо лапшу на уши вешать. вы поняли о чем я. и я, и вы знаете, как это можно сделать без конденсата и намокания.

Добавлено спустя 1 минуту 17 секунд:
а уж с учетом ваших трат на любой возможный пиар... недумаю что даже засадить прибор вам очень жалко в этих целях.

но повторюсь. я не знаю каким точно способом вы это сделали, но то что вы обманываете я уверен.

[гpязнуля]

http://kirpichiki.pro/heat_losses_full.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Теперь составим чарты фирм-производителей газоанализаторов. Первое что можно заметить – все производители берут древесину с содержанием углерода более 50%, и при том с минимальным содержанием влаги. Более того, неясно как в отходящих газах при горении древесины может содержаться, например 20,3% CO2. Состав такой древесины должен быть примерно следующим – C1(H2O)0,17 или по массе C:H:O = 80:2,5:17,5. То есть 80% (!) углерода в лучшем случае, если считать, что в древесине нет «свободного» водорода. Концентрации CO2 в 19,4% соответствует содержание углерода 63% и более. Можно предположить, что такие завышенные значения [CO2]max связаны с тем, что на стадиях догорания древесины остается чистый углерод, но тогда этот параметр вообще лишен смысла. В целом, наиболее адекватными выглядят значения коэффициентов, приводимые фирмой MRU для европейских стран. Чем вызвано отличие А (3,09; 2,92 и 3,33) сказать сложно – возможно принималась другая (большая) теплота сгорания и/или другой состав древесины - стехиометрическое количество воздуха V0возд зависит от состава топлива. Обнуление коэффициента β в приборах TESTO и Madur Electronics может быть оправдано только при больших избытках воздуха, и в общем случае некорректно.

[Vladislav34]

Я еще раз повторяю для сомневающихся, ни какого подлога, всех страждущих ждем в Волгограде со своими газоанализаторами.
А Вам oleg.dmitrievic советую воздержаться от голословных обвинений.
Бред какой то, это Ваши слова: " я не знаю каким точно способом вы это сделали, но то что вы обманываете я уверен."
Найдите любой пеллетный котел у Вас в Московской области и сделайте видео с газоанализатором и все станет на свои места, гарантирую что меньше 90% КПД не будет.

[Code]

что вы обманываете я уверен

А я смотрел видео горения пелетной горелки и уже ни в чем не уверен.
Хорошее пламя, мало чем отличающееся от газового.
И не думаю, что тут злая воля с обманом. Ну может быть заблуждение, связанное с особенностями работы газоанализатора. Газоанализ - еще та штука, подсунули ацетон, он дает спирт.
Так и тут, я бы ему не доверял. Но данных то нет.

[RUZALIN]

Я могу поверить в КПД 85%, но ребята, откуда КПД пеллетника при выхлопных газах 115 градусов. Это потери, как они совмещаются с КПД 95%?

[oleg.dmitrievic]

http://kirpichiki.pro/heat_losses_full.html
Теперь составим чарты фирм-производителей газоанализаторов. Первое что можно заметить – все производители берут древесину с содержанием углерода более 50%, и при том с минимальным содержанием влаги. Более того, неясно как в отходящих газах при горении древесины может содержаться, например 20,3% CO2. Состав такой древесины должен быть примерно следующим – C1(H2O)0,17 или по массе C:H:O = 80:2,5:17,5. То есть 80% (!) углерода в лучшем случае, если считать, что в древесине нет «свободного» водорода. Концентрации CO2 в 19,4% соответствует содержание углерода 63% и более. Можно предположить, что такие завышенные значения [CO2]max связаны с тем, что на стадиях догорания древесины остается чистый углерод, но тогда этот параметр вообще лишен смысла. В целом, наиболее адекватными выглядят значения коэффициентов, приводимые фирмой MRU для европейских стран. Чем вызвано отличие А (3,09; 2,92 и 3,33) сказать сложно – возможно принималась другая (большая) теплота сгорания и/или другой состав древесины - стехиометрическое количество воздуха V0возд зависит от состава топлива. Обнуление коэффициента β в приборах TESTO и Madur Electronics может быть оправдано только при больших избытках воздуха, и в общем случае некорректно.

сказанное Грязнулей, натолкнуло мня на мысль, что при создании возможности измерять газоанализатором горение дров, планировали измерять исключительно пиролизники. тогда в принципе все боле менее сходится

Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:

А я смотрел видео горения пелетной горелки и уже ни в чем не уверен.
Хорошее пламя, мало чем отличающееся от газового.

Да, но у газовых котлов то КПД какой? не шибко навороченых?

Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:
я уже писал как то. для того чтобы понять кпд, надо измерять его не газиком а теплосчетчиками, либо если их нет. расходомером и термометрами на подаче и обратке.

[Code]

для того чтобы понять кпд, надо измерять его не газиком а теплосчетчиками, либо если их нет. расходомером и термометрами на подаче и обратке

Кто бы спорил.
Только это полезная энергия.
Как энергию в топливе измерить?

[oleg.dmitrievic]

со справочника

[Code]

со справочника

хуже, чем газоанализатор.

[oleg.dmitrievic]

ну почему же. взять к примеру дубовые пеллеты. калорийность дуба есть в справочниках и не думаю что она сильно колеблется от одного дерева к другому. замерить точный вес партии и ее влажность. и палить без вынимачки килов под сто. вот собственно и все. недумаю что в этом случае будет особо большая погрешность. ну по крайней мере меня это точно бы удовлетворило.

[Code]

Допустим.
Смотрим в справочники, например сюда http://www.drova.lv/ru/teplootdacha-topliva/" onclick="window.open(this.href);return false;
Дуб Сухой от 4 700 до 4 800 Ккал/кг
Погрешность чуть больше 2%, вроде терпимо.

Теперь смотрим сюда http://tehnopost.kiev.ua/drova/13-teplo ... esiny.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Дуб от 4753 до 4000 Ккал/кг.
Указана погрешность около 15 %

Разругаетесь опять - "не ту теплотворную способность взял"
И поленом по лбу.

[oleg.dmitrievic]

да нет, все верно. просто там разные теплотворные точки во втором варианте

[VikT]

теплотворные точки

А что это такое? Первый раз слышу.

[oleg.dmitrievic]

а хрен его знает. но там они указаны. условия горения какие то.

[oleg.dmitrievic]

а хрен его знает. но там они указаны. условия горения какие то.

Это из той же серии : "Я не знаю как они это делают, но то что обманывают это факт"!

Да нет, это вообще другой спектакль. замечу, что ту таблицу не я нашел. и уж тем более не я составил