Окупаемость тепловых насосов

solarus · Сообщение **solarus** » 10 фев 2008, 10:00

Судя по предыдущим дебатам, здесь всем хватит пищи для суждений.
Считается, что неочевидной тема может быть только младенцам.
И, тем не менее, практика обсуждения показывает, что вопрошающие по этому вопросу, не имеют ни малейшего представления, какой ответ они хотели бы услышать, и какой бы их устроил, что, впрочем, характерно и для других ВИЭ.
Резюме всегда насколько стандартно, настолько и примитивно:
«Вот, когда цены на энергоносители повысятся, а на тепловые насосы понизятся…»
Всегда хочется спросить этих умников: «Насколько Вы хотели бы?». Молчат - опять не представляют.
Когда же обращаешь их внимание на то, что тепловой насос (по крайней мере, воздушный) уникален уже тем, что окупается прямо на стадии принятия решения о его установке – ввиду (если кто не в курсе) поистине людоедских тарифов на подключение к сетям, энтузиазм наиболее любопытствующих выветривается прямо пропорционально степени недавней, якобы, непредвзятой заинтересованности.
Так всё же, Господа, реально ли организовать такое обсуждение, которое бы вылилось в какой-то совместный продукт – единогласное или хотя бы наиболее достоверное резюме по поводу заглавия?

solarus

mig · Сообщение **mig** » 10 фев 2008, 18:35

Могу сразу добавит не менее людоедскй тариф за подключение к электросетям, а получить 15 кВт мощности и за деньги сложно.

Добавлено спустя 2 минуты 49 секунд:

Re: Окупаемость тепловых насосов

[quote="solarus";p="15660611"]Когда же обращаешь их внимание на то, что тепловой насос (по крайней мере, воздушный) уникален уже тем, что окупается прямо на стадии принятия решения о его установке – ввиду (если кто не в курсе) поистине людоедских тарифов на подключение к сетям
solarus[/quote]
исходя из вышесказанного это не аргумент

Майкл · Сообщение **Майкл** » 10 фев 2008, 19:16

[quote="mig";p="15660654"]Могу сразу добавит не менее людоедскй тариф за подключение к электросетям, а получить 15 кВт мощности и за деньги сложно.
[/quote]
Есть ТТкотлы, пеллетные, дизельные, пропановые, (извиняюсь, чего забыл). Выбор то есть.

solarus · Сообщение **solarus** » 10 фев 2008, 20:30

[quote="mig";p="15660654"]Могу сразу... и ...исходя из вышесказанного...[/quote]

Вы умудрились, подтвердив буквально и в деталях сказанное в заглавном посте, дважды попротиворечить самому себе.
В заглавии как раз и говорилось-то о том, что для тех, кто не имеет кроме электричества приемлемой альтернативы, единственный способ избежать людоедских расценок, сократив свои потребности для отопления единственный приемлемый способ - тепловые насосы.
И не берите Вы примера изложения с тех, кто над Вами откровенно прикалывается.
[quote="Майкл";p="15660661"]...Есть ТТкотлы, пеллетные...[/quote]
И главное, опять есть повод похохмить.
Ведь это - тоже довод, Майкл.

solarus
P.S.Где же бойцы невидимого фронта, ради которых открывалась тема? Ведь за день ознакомиться успели все основные корифеи. При 39 просмотрах всего-лишь одна реплика? Зато, правда, какая.

Renegade · Сообщение **Renegade** » 10 фев 2008, 21:02

только если нет альтернативы электричеству.
А так Майкл сказал есть твердое топливо в различно виде, автоматизируемое.

По мне так окупить можно оборудование которое приносит денежки а не ест их.
Купил станок делать гвозди, заработал стоимоть станка - окупил. Сравнивая отопительную технику,
можно капитальные вложения и текущие затраты анализировать.
Дохлая тема имхо.
Я за тепловые насосы, любые.

GuTherm · Сообщение **GuTherm** » 10 фев 2008, 21:08

Просто люди как и я сопсна не видим смысла обсуждать эту тему. Это как обсуждать окупаемость спорткаров - бессмыслено... только у них ресурс гораздо короче. Ну или троллейбуса с электромобилем.
Всем и так понятно, что еси есть возможность подвести нужное кол-во чубайсов, то лучше ТН нету.

hausmeister · Сообщение **hausmeister** » 10 фев 2008, 22:28

Ну есть коллеги, которые считают, что лучше направить силы и средства на подвод газа.

Alex_ · Сообщение **Alex_** » 10 фев 2008, 23:24

Чтобы не зафлудить тему, давайте, для начала, сравним ТН с прямым электрообогревом. По моим оценкам, срок "окупаемости" грунтового ТН в этом случае 5-7 лет. Расчет для коттеджа, текущей цены на электроэнергию 1,8р (5 евроцентов) за кВт*час и условий средней полосы России.

GuTherm · Сообщение **GuTherm** » 10 фев 2008, 23:30

Он окупается только за счёт непокупания доп.лимитов по цене 45000рупчиков за кВт.

Майкл · Сообщение **Майкл** » 10 фев 2008, 23:37

[quote="Alex_";p="15660732"] По моим оценкам, срок "окупаемости" грунтового ТН в этом случае 5-7 лет. .[/quote] Это для горизонтального контура ?
Ничего мы не сравним. Это сравнение тянет на героя труда. Все параметры повязаны, глубина траншеи, некоторые характеристики грунта , влажность, ширина пары в контуре, климат, инсоляция, осадки региона, Это не считая параметров СО. По скважине легче считать, но там срок окупаемости - я стесняюсь озвучить.
Кроме этого, нужно учесть темп роста стоимости электроэнергии.
А это уже политика, статья 58 часть 2(в группе)

ing9 · Сообщение **ing9** » 10 фев 2008, 23:38

Чтобы не зафлудить тему, давайте, для начала, сравним ТН с прямым электрообогревом. По моим оценкам, срок "окупаемости" грунтового ТН в этом случае 5-7 лет. Расчет для коттеджа, текущей цены на электроэнергию 1,8р (5 евроцентов) за кВт*час и условий средней полосы России.

Очень хорошо Alex_, что вы предлагаете не флудить. Может с вами мы сумеем получить объективные оценки. (А то один товарищ поет деферамбы непрерывно, другой обижается как маленький)
Чтобы рассматривать экономическую целесообразность хорошо бы сначала показать начальные затраты. Что вы понимаете под окупаемостью за 5-7 лет? Что это за параметр? С чем сравниваемся?
Давайте договоримся о терминах.
ing

Майкл · Сообщение **Майкл** » 10 фев 2008, 23:50

[quote="ing9";p="15660742"][ (А то один товарищ поет деферамбы непрерывно, другой обижается как маленький)
[/quote]
С доброй песней путь короче !

GuTherm · Сообщение **GuTherm** » 10 фев 2008, 23:52

Он не читатель... он писатель!

(не к алексу)
Де жа вю!

Alex_ · Сообщение **Alex_** » 10 фев 2008, 23:58

[quote="ing9";p="15660742"]Чтобы рассматривать экономическую целесообразность хорошо бы сначала показать начальные затраты. Что вы понимаете под окупаемостью за 5-7 лет? Что это за параметр? С чем сравниваемся?
Давайте договоримся о терминах.
[/quote]
"Окупаемость" в кавычках, здесь правильно заметили, что это слово не совсем подходит. Грубо так: это срок, когда сравняются суммы капитальных и эксплуатационных затрат в обоих рассматриваемых случаях. Это грубо, т.к. за ТН кучу денег надо вывалить сразу, что можно рассматривать как упущенный процент по депозиту; но суперточности мы здесь никогда не добьемся.

Почему сравнение с электричеством? Да потому, что все потребительские качества (удобство, надежность, экологичность, безопасность, потребность в обслуживании) здесь практически совпадают.
Если начнем сравнивать с дизелем, пеллетами, дровами, угольком, сжиженным газом и пр, именно эти факторы частенько определяют выбор заказчика, а не "окупаемость".

Поясню на примере: Коттедж в подмосковье, дровяной котел. Хозяева уезжают на новый год отдохнуть, оставляют истопником таджика. Больше просто никто не хочет работать за внятные деньги. Ждете страшилок? Нет, их не будет, никакого криминала, взрывов, пожаров и заливов не случилось. Все гораздо прозичнее. Просто таджик не умел топить котел, и забывал закрывать дверь в котельную. ВЕСЬ ДОМ ПОКРЫЛСЯ ПЛЕНКОЙ НЕСГОРЕВШИХ ОСТАТКОВ И ПРОПИТАЛСЯ ЗАПАХОМ ГАРИ.

hausmeister · Сообщение **hausmeister** » 10 фев 2008, 23:59

[quote="ing9";p="15660742"]С чем сравниваемся?
Давайте договоримся о терминах.
ing[/quote]Сравниваем всегда с газом и электроконвекторами.

Lik · Сообщение **Lik** » 11 фев 2008, 00:01

Извените за бестактный вопрос.Но если проблема в 15 кв. то может можно сосчитать сколько надо ослов в моём дворе что бы вращали гениратор и сколько в год они съедят сена и на какую сумму.Возобновляемая энергия получится.

hausmeister · Сообщение **hausmeister** » 11 фев 2008, 00:09

Надо тогда создать новую тему с опросом :Выбор источника тепла.

ing9 · Сообщение **ing9** » 11 фев 2008, 00:16

это срок, когда сравняются суммы капитальных и эксплуатационных затрат в обоих рассматриваемых случаях

Разумно, возражений нет.
О То есть можно построить такую картинку.
Не обращая внимания на мои грубые оценки нарисуйте такую картинку для дизеля, ТН, природного газа, пропана, электроконвекторов исходя из ваших представлений.
ing

Alex_ · Сообщение **Alex_** » 11 фев 2008, 00:20

[quote="hausmeister";p="15660750"]Сравниваем всегда с газом и электроконвекторами.[/quote]
Давайте все-таки газ в нашем случае (Российском) оставим в стороне. Когда он есть, эксплуатационные затраты относительно ТН раза в 3 ниже, капитальные вообще могут быть ниже в 10 раз.

1704 рубля это 46, 5 EUR.

ing9 · Сообщение **ing9** » 11 фев 2008, 00:28

А разве только окупаемость влияет на выбор "источника тепла"?Это же только один из факторов,но не весь их набор,даже для одного потребителя

Нет конечно. Есть потребительские качества за которые мв станем платить дополнительную цену.
Простодля начала стоит оценить то что можно оценить в цифрах.
А далее дадим список потребительских качеств и попросим "население" форума дать оценку каждому случаю в балах.
ing

Добавлено спустя 6 минут 16 секунд:

Давайте все-таки газ в нашем случае (Российском) оставим в стороне. Когда он есть, эксплуатационные затраты относительно ТН раза в 3 ниже, капитальные вообще могут быть ниже в 10 раз. Когда его нет, появляется два варианта: "сколько стоит провести" или "нет, и никогда не будет". Смотрим на второй.

Почему?
Экономическая сторона газа сегодня вполне оценивается. По газу начальные затраты это мой случай. Но этоя сам подбирал и монтировал оборудование. Могу дать желающим ссылку где человеку на оборудование и монтаж(без трубы ) влупили счет 500 тыс. руб.
Попробуем как то осреднять.
ing