и умягчать воду с исходной жесткостью 24 мгэкв/л. При этом расход соли на регенерацию составляет всего 1.5 кг , а продолжительность регенерации всего 20 минут ( при 5 циклах промывки). Фантастика или быль?????
Кто ставил фильтр обезжелезиватель/умягчитель WATERBOSS?
Правила форума
Форум по водоочистке. Обсуждение анализов воды. Подбор оборудования для химический водоподготовки, фильтры механической очистки, обратный осмос, картриджные фильтры, фильтры с обратной промывкой.
Форум по водоочистке. Обсуждение анализов воды. Подбор оборудования для химический водоподготовки, фильтры механической очистки, обратный осмос, картриджные фильтры, фильтры с обратной промывкой.
Кто ставил фильтр обезжелезиватель/умягчитель WATERBOSS?
В последнее время в интернете очень часто вижу рекламу фильтров обезжелезивателей/умягчителей " WATERBOSS". Продающая компания заявляет, что смесь ионообменных смол в данном фильтре + встроенный механический фильтр ( тонкость фильтрации 10 микрон) позволяет производить обезжелезивание воды с концентрацией железа до 10мг/л
и умягчать воду с исходной жесткостью 24 мгэкв/л. При этом расход соли на регенерацию составляет всего 1.5 кг , а продолжительность регенерации всего 20 минут ( при 5 циклах промывки). Фантастика или быль?????
и умягчать воду с исходной жесткостью 24 мгэкв/л. При этом расход соли на регенерацию составляет всего 1.5 кг , а продолжительность регенерации всего 20 минут ( при 5 циклах промывки). Фантастика или быль?????
-
alexxx
- Претендент
- Сообщения: 71
- Зарегистрирован: 17 мар 2006, 13:03
- Репутация: 0
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Сказки это!
Совмещенные в один бак обезжелезиватель и умягчитель работают лишь при малых концентрациях железа. Расход соли на одну регенерацию прямо пропорционален жесткости воды и объему смолы в умягчителе. Высокая входная жесткость, заявленная производителем, накладывает на него обязательство по увеличению объема смолы в этом умягчителе минимум до 30 – 35 литров, а для регенерации такого количества смолы потребуется не менее 5 кг соли, думаю даже больше т.к. сродство у смолы выше к кальцию, а не натрию придется тратить на регенерацию лишнюю соль. Расчет такой: емкость смолы ~ 1200 - 1500 мг экв/л в пересчете на соль нужно 70 – 90 г соли на литр смолы, но еще нужен избыток соли, реально для этих условий эксплуатации 240 г соли на регенерацию литра смолы, ну и т.д…
По поводу железа, оно имеет свойство окисляться и облеплять гранулы смолы препятствуя работе и регенерации смолы – так что в результате умягчитель очень быстро перестает работать. При обратных промывках окись железа из умягчителя вымывается крайне плохо, т.к. в противотоке идет распределение веществ по плотностям, а плотность смолы меньше, чем у гидроокиси железа. Смола всплывает, а гидроокись вымывается плохо.
Время регенерации 20 мин достаточно лишь для прямой и обратной промывок фильтра, регенерация смолы соляным раствором требует еще минут 60.
Теперь как сделать правильно:
1. сделать анализ.
2. уточнив потребность в воде обратиться к специалистам.
3. Выбрать оптимальный из предложенных вариантов в соответствии со своими возможностями.
Как не надо делать:
1. начитавшись рекламных проспектов гнаться за цифрами
2. Ставить что по проще и дешевле
Добавлено спустя 9 минут 4 секунды:
Что необходимо запомнить:
1. методы очистки применяются одни и теже
2. Аналогичные материалы разных производителей, как правило, имеют сходные характеристики - это приводит к отсутствию чудес. Оговорку "как правило" я оставляю для умников любящих сравнивать умягчающие смолы и сульфоугли, МЖФ, MGS с кварцевым песком и т.д.
3. Основные различия систем очистки - это удачность подобранных методов для данного конкретного случая и конструкция самих аппаратов их удачное инженерное решение, надежность, удобство эксплуатации и т.д.
Совмещенные в один бак обезжелезиватель и умягчитель работают лишь при малых концентрациях железа. Расход соли на одну регенерацию прямо пропорционален жесткости воды и объему смолы в умягчителе. Высокая входная жесткость, заявленная производителем, накладывает на него обязательство по увеличению объема смолы в этом умягчителе минимум до 30 – 35 литров, а для регенерации такого количества смолы потребуется не менее 5 кг соли, думаю даже больше т.к. сродство у смолы выше к кальцию, а не натрию придется тратить на регенерацию лишнюю соль. Расчет такой: емкость смолы ~ 1200 - 1500 мг экв/л в пересчете на соль нужно 70 – 90 г соли на литр смолы, но еще нужен избыток соли, реально для этих условий эксплуатации 240 г соли на регенерацию литра смолы, ну и т.д…
По поводу железа, оно имеет свойство окисляться и облеплять гранулы смолы препятствуя работе и регенерации смолы – так что в результате умягчитель очень быстро перестает работать. При обратных промывках окись железа из умягчителя вымывается крайне плохо, т.к. в противотоке идет распределение веществ по плотностям, а плотность смолы меньше, чем у гидроокиси железа. Смола всплывает, а гидроокись вымывается плохо.
Время регенерации 20 мин достаточно лишь для прямой и обратной промывок фильтра, регенерация смолы соляным раствором требует еще минут 60.
Теперь как сделать правильно:
1. сделать анализ.
2. уточнив потребность в воде обратиться к специалистам.
3. Выбрать оптимальный из предложенных вариантов в соответствии со своими возможностями.
Как не надо делать:
1. начитавшись рекламных проспектов гнаться за цифрами
2. Ставить что по проще и дешевле
Добавлено спустя 9 минут 4 секунды:
Что необходимо запомнить:
1. методы очистки применяются одни и теже
2. Аналогичные материалы разных производителей, как правило, имеют сходные характеристики - это приводит к отсутствию чудес. Оговорку "как правило" я оставляю для умников любящих сравнивать умягчающие смолы и сульфоугли, МЖФ, MGS с кварцевым песком и т.д.
3. Основные различия систем очистки - это удачность подобранных методов для данного конкретного случая и конструкция самих аппаратов их удачное инженерное решение, надежность, удобство эксплуатации и т.д.
Уважаемый Nic!
Я не занимаюсь рекламой какой либо торговой марки! Меня как человека который занимается очисткой воды не первый год, было интересно мнение других людей . То что заявляют специалисты , которые рекламируют данный фильтр ,является на мой взгляд из разряда фантастики , характеристики фильтра приводят в заблуждение как спецов ,и самое главное простых покупателей... Как что ваши мыслы поводу " Я рекламирую данные фильтры " сущий БЛЕФ !!!!!!!!
А реклама данный фильтров в интернете есть , если надо могу дать адрес .... Кто занимается водоподготовкой с рекламой данных фильтров я думаю уже встречался ...... И я считаю , кто рекламирует данную продукцию -- тот марочит голову покупателю ......
Как что Nic прежде чем обвинять меня в скрытой рекламе , изучи предмет обсуждения сам , а потом высказывай свое мнение!!!!
p.s. Большое спасибо alexxxу за подробную консультацию по данному вопросу!
Я не занимаюсь рекламой какой либо торговой марки! Меня как человека который занимается очисткой воды не первый год, было интересно мнение других людей . То что заявляют специалисты , которые рекламируют данный фильтр ,является на мой взгляд из разряда фантастики , характеристики фильтра приводят в заблуждение как спецов ,и самое главное простых покупателей... Как что ваши мыслы поводу " Я рекламирую данные фильтры " сущий БЛЕФ !!!!!!!!
А реклама данный фильтров в интернете есть , если надо могу дать адрес .... Кто занимается водоподготовкой с рекламой данных фильтров я думаю уже встречался ...... И я считаю , кто рекламирует данную продукцию -- тот марочит голову покупателю ......
Как что Nic прежде чем обвинять меня в скрытой рекламе , изучи предмет обсуждения сам , а потом высказывай свое мнение!!!!
p.s. Большое спасибо alexxxу за подробную консультацию по данному вопросу!
Уважаемый NIC! Не вам судить о моей классификации. Не суди сам , не осуджен будешь...... То что написал lexxx - мне давно известно и это является классикой при работе фильтра умягчителя.
Но время бежит вперед и возможно разрабатываются новые ионнобменные смолы с улучшенными характеристиками.
Большая просьба и мой совет ---- соблюдай уважение к другим людям на форуме!!!!!!!!
Но время бежит вперед и возможно разрабатываются новые ионнобменные смолы с улучшенными характеристиками.
Большая просьба и мой совет ---- соблюдай уважение к другим людям на форуме!!!!!!!!
-
alexxx
- Претендент
- Сообщения: 71
- Зарегистрирован: 17 мар 2006, 13:03
- Репутация: 0
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Ну тут я не выдержу и выскажусь еще разок.
Большинство наполнителей, например, ионообменных смол разных производителей имеют близкие характеристики. Некоторые особенности строения этих полимеров накладывают естественные ограничения на ионообменную емкость этих материалов. Но даже если сделать допущение о том, что кто-либо, а это как правило гиганты хим индустрии, синтезировал новый материал – этот материал сразу станет достоянием различных фирм. Объемы производства этих материалов огромны, продажи фильтров одного бренда слишком маленький рынок для производителя материала. Далее, предположим у этого нового материала удивительные свойства и емкость в два раза выше, но в фильтр его насыпать нужно будет такое же количество, т.к. скорость химических реакций и обусловленная ей скорость потока остались неизменными. И откуда возьмется потребление соли в 1,5 кг? Закон сохранения вещества еще никто не отменял! Так что сколько кальция удалите столько же эквивалентов натрия плюс избыток придется затратить на регенерацию.
Про удаление железа я вкратце написал. А если рассчитывать на 10 микронный префильтр, то он кроме окисленного железа ничего не удалит, да и засоряться он будет очень часто.
PS: я постепенно начинаю склоняться к мнению остальных участников форума по поводу этого поста.
Большинство наполнителей, например, ионообменных смол разных производителей имеют близкие характеристики. Некоторые особенности строения этих полимеров накладывают естественные ограничения на ионообменную емкость этих материалов. Но даже если сделать допущение о том, что кто-либо, а это как правило гиганты хим индустрии, синтезировал новый материал – этот материал сразу станет достоянием различных фирм. Объемы производства этих материалов огромны, продажи фильтров одного бренда слишком маленький рынок для производителя материала. Далее, предположим у этого нового материала удивительные свойства и емкость в два раза выше, но в фильтр его насыпать нужно будет такое же количество, т.к. скорость химических реакций и обусловленная ей скорость потока остались неизменными. И откуда возьмется потребление соли в 1,5 кг? Закон сохранения вещества еще никто не отменял! Так что сколько кальция удалите столько же эквивалентов натрия плюс избыток придется затратить на регенерацию.
Про удаление железа я вкратце написал. А если рассчитывать на 10 микронный префильтр, то он кроме окисленного железа ничего не удалит, да и засоряться он будет очень часто.
PS: я постепенно начинаю склоняться к мнению остальных участников форума по поводу этого поста.
Когда я писал этот пост, то хотел узнать мнение других специалистов о реальных возможностей данных фильтров . А что в получилось --- выяснение отношений и неприятные высказывания в том числе и в мой адрес ..... это в первую очередь касается автора последней записи. Уважаемый С.О.К. закрывайте эту тему, пожалуйста, она с моей точку зрения исчерпала себе...... я для себя уже сделал определенные выводы по поводу данной продукции... и человека так яростно рекламирующего ее ( Geenа ). С уважением Алексей.
См.подпись...А то раскричался тут:[quote="Geen";p="71114"]
То что Вы пишети полная чушь! WaterBoss действительно работает и на много превосходит ..... А вы судя по всему еще дети в водоочистке, либо достаточно точно не знакомы ....!!! Ставят его в России уже около 12 лет и все подтверждается, ....жидкости больше!!!! из этого ывтикает и компенсируемая жесткость, дети! Плюс устройство, ........в красивый корпус, ........., смола внем спресованна между двумя мембранами 20 мкм!!!
И нет паразитных обьемов (не рабочих)..........!
И еще много плюсо, которые вам упертым ассам расказывать не стоит....!!
[/quote]Спамер или ламер ,а вообщето БАРЫГА.
То что Вы пишети полная чушь! WaterBoss действительно работает и на много превосходит ..... А вы судя по всему еще дети в водоочистке, либо достаточно точно не знакомы ....!!! Ставят его в России уже около 12 лет и все подтверждается, ....жидкости больше!!!! из этого ывтикает и компенсируемая жесткость, дети! Плюс устройство, ........в красивый корпус, ........., смола внем спресованна между двумя мембранами 20 мкм!!!
И нет паразитных обьемов (не рабочих)..........!
И еще много плюсо, которые вам упертым ассам расказывать не стоит....!!
[/quote]Спамер или ламер ,а вообщето БАРЫГА.
Чудес не бывает.Но...студия авторского отопления...Стройинженермонтаж.РФ
Простите, что вмешиваюсь в разговор. Я не специалист по такой технике. Однако насчет WaterBoss могу сказать следующее. Собираюсь купить. И вот почему. У меня предыдущая модель отработала - внимание! - почти десять лет! Работая на семью из 5 человек. За все время только один раз меняли смолу.
А сейчас он, видимо, уже одряхлел. Управление режимами еще механическая тикалка стоит..
И вот после 10 лет ничего другого я брать не хочу.
А сейчас он, видимо, уже одряхлел. Управление режимами еще механическая тикалка стоит..
И вот после 10 лет ничего другого я брать не хочу.
Всем спасибо кто выразил свое мнение о данных фильтре!
На правах автора поста хочу сказать несколько слов:
-- во первых характеристики данного фильтра ( по обезжелезиванию и умягчению воды ) сильно завышены!!!!!!!
Вообще схема очистки воды состоящая из:
-- сетчатого фильтра
-- умягчителя на ионнобменной смоле ( для одновременного удаления растворимого железа , кальция , магния , марганца,аммония) в том числе WoterBoss или аналогичных моделей имеет как премущества , так и недостатки:
Премущества:
-- дешевизна, по сравнению с "класической" схемой по раздельному удаления железа, марганца и частичному умягчения воды.
Недостатки:
-- нестабильная работа установки при высоком наличии окисленного железа ( 100% именно наличие окисленного железа что и послужило, в описанном выше случае в Ленинградской области , причиной выхода установки из строя)
-- данные установки полностью не удаляют запах сероводорода , особенно в горячей воде ( с данной проблемой очень часто статалкиваюсь в Подмосковье)
-- и самое главное в моей точки зрения -- после этой схеме водоподготовке получается ОЧЕНЬ МЯГКАЯ ВОДА (после установки жесткость около 0.1-0.6 мгэкв на литр) ......... попробуйте смыть мыло при этой жесткости, я сам на себе это испытал-- удовольствия мало.... хотя есть в москве пару фирм -- что этот с моей точки зрения не очень удобно выставляют как ГЛАВНЫЙ КОЗЫРЬ своего оборудования.
Причина получения ОЧЕНЬ МЯГКОЙ ВОДЫ -- не возможно произвести подмес исходной воды , при привышения в исходной воде железа.
На правах автора поста хочу сказать несколько слов:
-- во первых характеристики данного фильтра ( по обезжелезиванию и умягчению воды ) сильно завышены!!!!!!!
Вообще схема очистки воды состоящая из:
-- сетчатого фильтра
-- умягчителя на ионнобменной смоле ( для одновременного удаления растворимого железа , кальция , магния , марганца,аммония) в том числе WoterBoss или аналогичных моделей имеет как премущества , так и недостатки:
Премущества:
-- дешевизна, по сравнению с "класической" схемой по раздельному удаления железа, марганца и частичному умягчения воды.
Недостатки:
-- нестабильная работа установки при высоком наличии окисленного железа ( 100% именно наличие окисленного железа что и послужило, в описанном выше случае в Ленинградской области , причиной выхода установки из строя)
-- данные установки полностью не удаляют запах сероводорода , особенно в горячей воде ( с данной проблемой очень часто статалкиваюсь в Подмосковье)
-- и самое главное в моей точки зрения -- после этой схеме водоподготовке получается ОЧЕНЬ МЯГКАЯ ВОДА (после установки жесткость около 0.1-0.6 мгэкв на литр) ......... попробуйте смыть мыло при этой жесткости, я сам на себе это испытал-- удовольствия мало.... хотя есть в москве пару фирм -- что этот с моей точки зрения не очень удобно выставляют как ГЛАВНЫЙ КОЗЫРЬ своего оборудования.
Причина получения ОЧЕНЬ МЯГКОЙ ВОДЫ -- не возможно произвести подмес исходной воды , при привышения в исходной воде железа.
Уважаемый инж323! Я с Вами полностью согласен.... и по поводу этого фильтра и по поводу некоторых участников форума .
Ведь идея изначально состояла в обсуждении реальных возможностях данного фильтра при ОПРЕДЕЛЕННЫХ показателях химическиго состава воды на входе, а получилось -- .....................
Когда будем уважать мнение других??? А не обвинять во лжи!!!!! Люди!!!
Ведь идея изначально состояла в обсуждении реальных возможностях данного фильтра при ОПРЕДЕЛЕННЫХ показателях химическиго состава воды на входе, а получилось -- .....................
Когда будем уважать мнение других??? А не обвинять во лжи!!!!! Люди!!!
Уважаемый Петрович2!
Для того чтобы фильтр не причинял Вам неприятностей , работал долгие годы и радовал Вас отличной по качеству водой -- с начала сделайте химический и микробиологические анализы воды в акредитованной лаборатории, а потом обращайтеся в инженеринговую фирму, которая сама подбирает фильтры. Специалисты фирмы рассчитывает вам периодичность промывок, рассчитают общий объем и сообщает состав сбрасываемой при регенерации фильтров воды , эксплуатационные расходы, монтажная службы установит их , выполнят пуско наладку , фирма будет нести гарантии как по оборудованию , так и по качеству воды и самое главное они потом возмут обслуживают свои фильтры. В этих фирмах специалисты заинтерисованы качественно сделать свою работу, зачем получать "геморой" на объекте, а потом исправлять его за свой счет по гарантии.
А то сейчас очень у нас в Москве часто получается: одни продали, другие смонтировали , а третие сервис делают, а если что случиться все непричем....
А то что я писал по поводу "плюсов" и "минусов" схемы с одновременным обезжелезиванием и умягчением на одном фильтре -- это не теория , а практика, многолетная практика на объетах Подмосковья.
Для того чтобы фильтр не причинял Вам неприятностей , работал долгие годы и радовал Вас отличной по качеству водой -- с начала сделайте химический и микробиологические анализы воды в акредитованной лаборатории, а потом обращайтеся в инженеринговую фирму, которая сама подбирает фильтры. Специалисты фирмы рассчитывает вам периодичность промывок, рассчитают общий объем и сообщает состав сбрасываемой при регенерации фильтров воды , эксплуатационные расходы, монтажная службы установит их , выполнят пуско наладку , фирма будет нести гарантии как по оборудованию , так и по качеству воды и самое главное они потом возмут обслуживают свои фильтры. В этих фирмах специалисты заинтерисованы качественно сделать свою работу, зачем получать "геморой" на объекте, а потом исправлять его за свой счет по гарантии.
А то сейчас очень у нас в Москве часто получается: одни продали, другие смонтировали , а третие сервис делают, а если что случиться все непричем....
А то что я писал по поводу "плюсов" и "минусов" схемы с одновременным обезжелезиванием и умягчением на одном фильтре -- это не теория , а практика, многолетная практика на объетах Подмосковья.
Похоже что здесь ошибочка! Желтизна воды может быть по двум причинам : концентация железа выше нормы ( что характерно для Ленинградской области) , вторая причина -- наличии глины и органики, что мало вероятно. Мой совет сделайте анализ не в СЭС, а в независимой лаборатории. Потом присылайте анализ-- совет дам после 20 июня, а сейчас ухожу в долгожданный отпуск!!!!!!!
Схема с одновременный удаление растворимого железа и марганца с помощью ионообменных смол ,без предварительного осветления воды и удаления окисленного железа ( желтая вода) ,работать будет очень нестабильно, об этом я писал раньше.
Если специалисты из Аквафора письменно не потверждают Вам о способности данного фильтра снизить концентрацию 0.4 мг/л марганца до нормы -- знали он в этом сомневаются и очень уж у них выходит "экономный" фильтр -- совсем соли не кушает !
.
Мой совет -- сначала сделайте анализ в независимой лаборатории , ведь от правильного сделанного анализа -- зависит правильный подбор фильтров.!!!!!!!
Схема с одновременный удаление растворимого железа и марганца с помощью ионообменных смол ,без предварительного осветления воды и удаления окисленного железа ( желтая вода) ,работать будет очень нестабильно, об этом я писал раньше.
Если специалисты из Аквафора письменно не потверждают Вам о способности данного фильтра снизить концентрацию 0.4 мг/л марганца до нормы -- знали он в этом сомневаются и очень уж у них выходит "экономный" фильтр -- совсем соли не кушает !
.Мой совет -- сначала сделайте анализ в независимой лаборатории , ведь от правильного сделанного анализа -- зависит правильный подбор фильтров.!!!!!!!
Re: Кто ставил фильтр обезжелезиватель/умягчитель WATERBOSS?
Топик старый, но я задам свой вопрос тем, кто тут за Waterboss'a выступал.
Можете мне объяснить, каким образом то что у нас в Москве толкают за 52000руб (Waterboss 900) в штатах стоит 442$. правда за 52000 тебе еще на халяву впихивают обратный осмос.
Так вот как может чудо стоимостью в 400 бачей такие чудеса творить????
Можете мне объяснить, каким образом то что у нас в Москве толкают за 52000руб (Waterboss 900) в штатах стоит 442$. правда за 52000 тебе еще на халяву впихивают обратный осмос.
Так вот как может чудо стоимостью в 400 бачей такие чудеса творить????
-
Alisan
- Претендент
- Сообщения: 13
- Зарегистрирован: 14 фев 2010, 02:01
- Репутация: 17
- Откуда: Калининград
не могу ничего сказать про сам Waterboss, скажу лишь про предварительную механическую фильтрацию перед любым умягчающим фильтром. У меня дома комплект из самых обычных фильтров для воды, которые ставятся под мойку. В том числе имеется и умягчающий фильтр. Так вот первоначально в качестве механического фильтра использовался пропилен 5 мк. Умягчающего фильтра хватало лишь на две недели. после этого срока эффект от него пропадал. Потом я вычитал рекомендацию, что предварительное качественное механическое очищение воды резко продлевает работы умягчающего фильтра. Я заменил пропилен 5 мк на фильтр из керамики с порами в 0,3 мк. И после этого умягчающего фильтра стало хватать на два месяца!
