Гидравлическая стрелка

[Kass]

Что касается ООП, то я имею в виду все метаморфозы алгоритмических языков. Бейсик мутировал а Вижуал Бейсик, Паскаль в Вижуал Паскаль, Си++ в Вижуал С++. Все получили возможность создания объектов и оперирования с их свойствами и мотодами. Винды дали для этого почву, т.к. сами винды работают с объектами, по любому можете например кликнуть правой кнопкой и открыть свойства. Вижуал в ДОСе апреори не возможен.

Какую несу охинею, я прекрасно знаю. На эти знания есть не слухи, а сертификат разработчика. На эту же тему долго беседовали в офисе Овна с програмистом Овна. То что вы имели в виду называется SFC - язык последовательных функциональных схем. Вдумайтесь хоть в название. Если вы в этом хоть что то понимаете, до давайте свами накидаем в Кодесисе яркий примерчик на это.

Конграф не так прост как вам кажется. Он прост лишь для конструкторов цифровых логических схем. Если для вас никаких проблемм нарисовать любую схему на цифровых логических микросхемах, хоть 74-й серии, хоть совковой 155-й, то Конграф для вас. Если же эти названия ничего не говорят, и вы не знаете, что такое Булева алгебра и таблицы истинности, то это явно не для вас.
Кодесис создан чисто для программистов, причем к алгоритмическим. Знакомого CrateObject тут не встретишь. IL - для привыкших к ассемблеру, ST - ближе к Паскалю, LD для тех, кто привык на релюшках все делать. Вот FBD и напоминает цифровую схемотехнику, но попробуйте на нем нарисовать мало мальски сложную схему, состоящую хотя бы из 50 блоков и вы все поймете.

Что касается МС5, то реальная его цена значительно ниже рекомендуемой. Но только чем он "безмозглая и тупорылая железяка"?
Скажите, что он не сможет сделать, и я вам это сделаю. Единственное ограничение - количество его входов и выходов. Вы мне пишите, что вы хотите подать на входы, и что хотите получить на выходах. И я вам это покажу. ОК?

Вот тогда это будет не пустое сотрясание воздуха, а реальный разговор.

[Кузьмич]

[quote="Kass";p="15620943"]Бейсик мутировал а Вижуал Бейсик, Паскаль в Вижуал Паскаль, Си++ в Вижуал С++. Все получили возможность создания объектов и оперирования с их свойствами и мотодами. Винды дали для этого почву, т.к. сами винды работают с объектами, по любому можете например кликнуть правой кнопкой и открыть свойства. Вижуал в ДОСе апреори не возможен.
[/quote]

Костя. Ты что, решил меня до инфаркта довести. Нет такого вижуаль паскаля и не было никада. Был Turbo Pascal with object. И винды почву никому не давали и юниксы не давали и вапче причем тут ОС? Просто пришло время реализации технологии ООП. И с чего Вы взяли, что в ДОСе не возможно визуально создавать экземпляры объектов, формы итд. Я хорошо помню добрые старые времена, када рулили Turbo Vision, Paradox и Clarion for DOS со своими конструкторами форм отчетов запросов и пр. Так что опять Вы неправы и с легкостью необычайной и уверенностью дезинформируете уважаемую публику. Зачем?

[quote="Kass";p="15620943"]Конграф не так прост как вам кажется. Он прост лишь для конструкторов цифровых логических схем. Если для вас никаких проблемм нарисовать любую схему на цифровых логических микросхемах, хоть 74-й серии, хоть совковой 155-й, то Конграф для вас.[/quote]

Ув. тов. Кузнецов Д.А. это как раз к разговору о простоте. Вы как насчет 74 серии?

[quote="Kass";p="15620943"]Кодесис создан чисто для программистов.[/quote]

[quote="Kass";p="15620943"]Вот FBD и напоминает цифровую схемотехнику, но попробуйте на нем нарисовать мало мальски сложную схему, состоящую хотя бы из 50 блоков и вы все поймете.
[/quote]

Значит и для специалистов в булевой алгебре в кодсисе получается есть инструмент. И что я пойму? В чем проблема? Вы думаете я не знаком с двоичной системой исчисления? Не знаю, что такое OR AND XOR и пр?

[quote="Kass";p="15620943"]
Что касается МС5, то реальная его цена значительно ниже рекомендуемой.[/quote]

Вапчета цену я в прайсе смотрел. В текущем. Согласен, что цена нереальная.

[quote="Kass";p="15620943"]
Скажите, что он не сможет сделать, и я вам это сделаю. Единственное ограничение - количество его входов и выходов.[/quote]
Кость, ну зачем ты мне такие вопросы задаешь?
Минет он не может делать

Вопрос ведь не в том, что он может или неможет делать. Вопрос что за такие деньги это тупая железяка. Я говорю не о каких то "специальных" ценах, а о ценах для Заказчика, которые в текущем прайсе МЗТА. Но и это все н главное. Гораздо важнее, что может Конграф. Вот например решили Вы написать свой ПИД регулятор или супермегафункцию. По своей хитрой формуле. В CoDeSys это реально, а в конграфе - извините. другими словами в СoDeSys Вы ничем не ограничены, как програмист. Более того, Вы имеете возможность выбрать любой контроллер из производственной программы десятков производителей, причем самых авторитетных в том числе.

[Kass]

[quote="Кузьмич";p="15620958"]
Значит и для специалистов в булевой алгебре в кодсисе получается есть инструмент. И что я пойму? В чем проблема? Вы думаете я не знаком с двоичной системой исчисления? Не знаю, что такое OR AND XOR и пр?[/quote] Если ты знаешь как на этих элементах нарисовать JK триггер или счетчик, и знаешь что такое рекурентная линия задержки, то можешь приступать.

Давай не будем уходить от темы контроллеров.

Про параллельные ветви SFC как то ты затих. Мы будем делать пример? А что касается МС5, то ты должен сказать в чем он так ущербен. А то как то все бездоказательно.

Добавлено спустя 9 минут 18 секунд:

Блин, про Паскаль то забыл. Попробуй набери в поисковике Visual Pascal, хотя тебе это может быть известно под именем Delphi

[Кузьмич]

[quote="Kass";p="15620961"]
Если ты знаешь как на этих элементах нарисовать JK триггер или счетчик, и знаешь что такое рекурентная линия задержки, то можешь приступать.
[/quote]

Чтож, скажу честно в этом я не спец, мягко говоря, но это вовсе не означает, что я это никада не узнаю и не освою. Вопрос в том, что с КодСис я смогу это сделать принципиально. А с конграфом я так и буду кубики двигать. Специалист этот тот, кто постоянно "растет", а не тот, кто много знает. а и кстати, на кой черт мне надо лезть в FBD? Я на ASMe или ST наваяю вапче без гимора. Конгаф такое может?

[quote="Kass";p="15620961"]
Давай не будем уходить от темы контроллеров. Про параллельные ветви SFC как то ты затих. Мы будем делать пример?
[/quote]

А вот тут - цитирую инфу по КодСис.

Технологии построения систем исполнения
Что касается собственно инструмента МЭКпрограммирования в комплексе CoDeSys, то наиболее яркой его особенностью является встроенный компилятор машинного кода для всех популярных микропроцессорных семейств. Первые версии CoDeSys использова
ли интерпретатор промежуточного кода. Затем последовали опыты с использованием языка С в качестве промежуточного слоя и внешними компиляторами (то что сейчас в конграфе. моё прим.). Вариант с интерпретатором былсамым простым, но не позволял выжать максимально возможное быстродействие контроллера. Заказчики же 3S требовали именно этого, стараясь создать конкурентоспособные продукты на базе недорогих аппаратных платформ. Внешний компилятор С обеспечилжелаемое быстродействие, но отладка прикладных МЭКпрограмм сталакрайне неудобной. Кроме того, ком
пиляторы разных фирм имеют свои тонкие отличия даже в разных версиях, постоянно подстраиваться под которые нереально. В результате было принято решение о разработке собственного компилятора. Как известно, это одна из наиболее сложных областей программирования. Но затраченные усилия себя оправдали. Современный CoDeSys V2.3 оснащается исключительным компилятором, независимым от выбранной аппаратной платформы. Это увеличивает сложность адаптации системы исполнения, которая может быть выполнена только профессиональными программистами. Но прикладной МЭКпрограммист о внутреннем устройстве CoDeSys
знать вообще не обязан. Он просто пишет программу на стандартных МЭК языках обычным образом и автоматически получает быстрый код.
В настоящее время CoDeSys умеет генерировать быстрый машинный код для процессоров Intel 8051, 80186, 80386, 80486, Pentium, ARM, Hitachi SH 2/3/4, H8, Infineon C167 и TriCore, Motorola MC68000, МC683xx, ColdFire, PowerPC, MIPS, Texas Instruments TMS32028x и Analog Devices Blackfin.

Системы исполнения в CoDeSys называются CoDeSys SP (от Soft PLC). Всего существует четыре их разновидности для 8, 16 и два варианта для 32 разрядных процессоров. Два последних отличаются способом обеспечения многозадачности. Полный вариант обеспечивает вытесняющую многозадачность в прикладных проектах, упрощенный вариант реализует корпоративную многозадачность. Каждая разновидность имеет несколько модификаций, оптимизированных под различные процессоры.


Ну что, примеры писать буим? Или поверим?

[quote="Kass";p="15620961"]
хотя тебе это может быть известно под именем Delphi
[/quote]

Приколист

[Kass]

[quote="Кузьмич";p="15620968"]
Ну что, примеры писать буим? Или поверим?
[/quote]Однозначно проверим. Процессоры то позволяют реализовать многозадачность. ТОлько вот Кодесис был написан давно, и этого не позволяет. И более того, никогда не позволит (я выяснял этот вопрос у Пролога), т.к. это нарушит тот самый принцип переносимости. Т.е. программа, написанная под 386 не будет работать на 8051. Поэтому все что будет написано на Кодесисе не вылезет выше 8051. Увы.

Итак давай пример, где работает параллельно две ветки.

[Кузьмич]

[quote="Kass";p="15620972"]Однозначно проверим.
[/quote]
А давай всё бросим и проверим, что земля круглая. Вот тебе из доки на КодСис цитата. Если тебе этого мало, то проверяй и докажи что это не так. А вапче зачем это тебе. Тебе контар нравицца, ты на нем зарабатываешь ну и зачем голову себе забивать? двигай себе кубики и бабки считай. Красота.

Кроме использования специальной "главной" программы PLC_PRG, управлять выполнением проекта можно с помощью задач. Задача это единица обработки МЭК программы. Задача имеет название, приоритет и тип. Тип определяет условие вызова задачи. Условием может служить время (циклическое или свободное freewheeling выполнение) или событие, внутреннее или внешнее (например, превышение заданного порога глобальной переменной или прерывание в контроллере). Для каждой задачи назначается ряд программ, которые будут в ней выполняться. Если задача выполняется в текущем цикле, это означает что выполняется включенные в неё программы (по одному циклу каждая). Комбинация приоритетов и условий вызова определяет хронологический порядок выполнения задач.Каждую задачу можно разрешить или запретить независимо от других.Для каждой задачи можно задать сторожевой таймер (контроль времени выполнения). Возможности его использования и настройки определяются целевой платформой.

В режиме Online выполнение задач можно наблюдать в виде графической диаграммы. Помимо этого, существует возможность непосредственно связать системные события System events (т.е. Старт, Стоп, Сброс) с выполнением определенных POU проекта.


[quote="Kass";p="15620972"]Процессоры то позволяют реализовать многозадачность. ТОлько вот Кодесис был написан давно, и этого не позволяет. И более того, никогда не позволит (я выяснял этот вопрос у Пролога), т.к. это нарушит тот самый принцип переносимости. Т.е. программа, написанная под 386 не будет работать на 8051.
[/quote]

Всё. Это уже черезчур. Я пас. Юзай свой контар, конграф и пр. Не хочу больше продолжать. Не знаю, какой там у тебя сертификат разработчика, но мне надоело слушать твою туфту. Принцип переносимости в данном случае означает, что то, что было написано для более ранних процессоров будет работать на более современных. То есть то, что было написано для 8086 будет работать на 386, 486 итд. А ты фигню несешь, что мол то что написано для 386 не будет работать на 8051. Мляка, какое нещастье Ты наверное очень переживаешь, что Win XP на 286 камне не поедет. Кодсис позволяет реализовать многозадачность, причем двух типов, в зависимости от железа

[quote="Kass";p="15620972"]Поэтому все что будет написано на Кодесисе не вылезет выше 8051. Увы.
[/quote]

Вилы... Выпей йаду. На кодСисе ты можешь... (нет. я могу... а ты нет.) писать программы для контроллеров с самыми разнообразными процессорами, включая Интел Пентиум 4 причем учитывая их особенности и вычислительные мощности. А вот ты на своем конграфе пентиум не заюзаешь никада, так и будешь дрова мзташные на форумах пиарить.

[GuTherm]

Кузьмич!!! Даже и не знаю как тя и благодарить-то... Яфшоки! Наконец-то нашёлся человек сумевший вытянуть клещами из Kass хоть что-то про архитектуру. Как он не хотел об этом рассказывать. Теперь-то всё встало на свои места - у меня во всяком случае.
Как только выздоровлю после прививки обязательно отмечусь у тя в "репе".

[Styx]

Кузьмич


И этот человек ещё и сам варит стрелки...

[Kass]

[quote="GuTherm";p="15620975"] Как он не хотел об этом рассказывать. [/quote]Так тыж ничего не спрашивал про архитектуру?

Добавлено спустя 8 минут 6 секунд:

2 Кузьмич. Я конечно умилен твоей эмоциональностью, но ты ведь еще ни одного примера на Кодесисе не писал, а просто читаешь хелп. А ты попробуй хоть один пример написать. У тебя хоть установлен Кодесис? Давай я тебе скажу простейший примерчик. Если сможешь сделать, то убедишься сам. Если не сможешь, то я тебе сделаю и отправлю. ОК? А так ты заблудился по самое не балуйся. Даже обсуждать эти глупости не хочу. Ты абсолютно не понял принцип совместимости. Возможно, если бы ты был менее эмоционален и корректен, я бы потрудился тебе это объяснить.

[Кузьмич]

Один пример я уже написал. Работает. Короче програмка управляет светофором на перекрестке ЛампИчки зажигает. И визуализацию тоже наваял. Прикольно. Функциональный блок light1 и light2 имеет тип trafficsignal, который я сам описал, кстати на FBD, но можно было бы написать и на ST или IL.

2Kass: не хочу больше бодаться. Сил нет и времени жалко. Толку никакого нет от наших дискуссий. Не обижайся. Ну а примерчик вышли, если не сложно, попробую запрограмить.

[Kass]

[quote="Кузьмич";p="15621041"] Ну а примерчик вышли, если не сложно, попробую запрограмить.[/quote]Пример очень простой. Напиши любой пример, который будет работать на АРМ9, но не будет работать на 8051. Это подтвердит твои слова. А в примере со светофорчиками нет многозадачности или параллельности. Это примитивная задачка даже для 8051. Сделай простой примерчик, где ПИД регулятор меняет коэффициенты пропорциональной, интегральной и дифференциальной части в первый момент после включения до достижения температуры 80% от задания. Я обычно трачу на это минут 10-15. Тебе времени до конца дня.

[GuTherm]

[quote="Kass";p="15621057"]нет многозадачности или параллельности.[/quote]Её нет в принципе. То что вы называете многозадачностью осуществляется не физически, а программно... основы процессоростроения надо знать. Многозадачность или параллельность возможна только в многопроцессорных системах и то выборка данных происходит из одного массива оперативки, а там тоже очередь. Так что ставьте кластерные серваки и тогда можете обсуждать данные функции.

[Kass]

В контроллерах понятие многозадачности подразумевает рараллельное выполнение инструкций двух и более программных модулей. Реализуется на базе виртуальных машин. Практически за счет того, что цикл процессора значительно меньше цикла контроллера выполняются все первые инструкции модулей, потом все вторые, и т.д. В Кодесисе реализован несколько другой механизм. Та при параллельном расположении модулей сначала выполняется весь цикл левого модуля, потом весь цикл правого, потом опять цикл левого модуля, потом опять цикл правого... Когда в одном цикле совпало условие перехода, то осуществляется переход на цикл ниже. И опять же сначала цикл левого модуля, а потом цикл правого.

Для того что бы убедиться в этом, достаточно в одну из ветвей в любом шаге поместить бесконечный цикл, на том же ST. Если прав Кузьмич, то повиснет одна ветвь, а вторая будет работать. Но виснет вся программа целиком.

Это как в виндах, попробуйте поработать в тот момент, когда форматируется флопик.

[GuTherm]

Бред какой-то!! Всё смешалось - контроллеры-процессоры. Объясни мне пожалуйста кто за что отвечает и какие задачи решает. Контроллер вапще тупая штука - переводчик данных в понятный вид для процессора... или я чот не так понимаю?

[Kass]

[quote="GuTherm";p="15621067"]Объясни мне пожалуйста кто за что отвечает и какие задачи решает. [/quote]
Пожалуста. Процессор - центральное устройство любой вичислительной машины. Очень грубо состоит из регистров и АЛУ - арифметико - логического устройства. Процессор работает с данными в едином адресном пространстве, где может находиться как ОЗУ, ПЗУ, порты и разные внешние устройства. Процессор считывая и записывая данные из памяти в регистры выполняет т.н. инструкции или команды. Цикл процессора определяется тактовой частотой. Разные инструкции выполняются за разное количество циклов процессора. Самые короткие - команды записи и чтения регистров выполняются за 1 цикл процессора. Но! Для того, что бы записать из регистра байт в память, сначала надо записать два байта в регистры адреса. Поэтому не все так быстро. RISC процессоры отличаются меньшим набором команд и малым количеством циклов исполнения. Поэтому для RISC процессоров не так важно понятие оптимальности кода, что там нет длинных инструкций, которые надо избегать при оптимизации.

Что касается контроллера, то это процессор с периферией. Помимо процессора у него есть ОЗУ, ПЗУ, таймеры, часы, входы/выходы, АЦП и ЦАПы. Причем большинство из этого может находиться в одном корпусе с процессором. Под циклом контроллера понимается время, за которое читаются все входы и выходы, и выполняется однин проход вложенной программы. Потом все повторяется.

Вот в этом то и вся путаница. Многие оценивают контроллеры по циклу встроенного процессора, путая его с циклом контроллера.

[GuTherm]

Понял! Дальнейшую дискуссию считаю не целесообразной и предлагаю продолжить на встрече... иначе заберёмся в дебри, а это ни к чему не приведёт.

[Kass]

Да разумеется. Кузьмич сейчас помается в попытках решить то, что я ему задал и все поймет.

[Кузьмич]

Не дождетесь
От Розарио Агро ещё никто не уходил

[Kass]

[quote="Кузьмич";p="15621095"]Не дождетесь
[/quote]Так мы ждем! Результаты в студию! а то может тебе не отвлекаться?

[ВТК Мастер]

ГОСПОДА !!! Прошу продолжить дискусию, уж очень интересно наблюдать:" КАК НЕМОЙ С ГЛУХИМ РАЗГОВАРИВАЕТ"

Насколько я понял у вас разные точки приложения усилий<<по "грандиозности" объектов;по мощностям теплогенераторов; по протяжоности систем и мощностям насосов!

Жду продолжения. БОКС!