Форумы по отоплению, кондиционированию, энергосбережению

Какое уж тут то лоббирование - человек для себя строит, и если у него есть возможность сэкономить 250-300 т.р., при соблюдении норм, и получить за меньшие деньги более функциональную систему, какое уж тут лобби? Скорее влоби надо давать. Я считаю, что %25-50% от стоимости раздела ТМ еще вернуть придется.
А так очень даже проходное и Заказчик подписал и у проектировщиков приняли - без особой радости конечно.
Кстати с экспертизы результаты пришли, по ТМ, во многом, совпадает с моими пожеланиями

А чо я? :lol: Они вместо своих насосов теперь хрюшки на рамы устанавливают.

ПКФ "ЛИНАС" в гробу перевернёться :mrgreen:

:ob_stenky:

Эх, грузить так грузить [img]http://smilies.sofrayt.com/%5E/a/bye.gif[/img]
Я тут сформулировал предложения по внесению изменений, от имени Заказчика.

[i][color=blue]1.Водоподготовка и организация заполнения и подпитки системы отопления

1.1.Прошу, резервную емкость ХВП предусмотреть объемом 2м3. Резерв прошу запроектировать в виде пластиковой (ПНД) емкости. Расположение – в помещении водомерного узла, расположенного под помещением котельной. Размеры емкости ш740*в1800*г1980.
1.2.Прошу, заменить предложенную в проекте станцию подпитки системы отопления АЦМС 1-100, на два, параллельно подключенных, насоса-станции Wilo -MultiPress FMP 305 в связи с прекращением выпуска АЦМС 1-100 производителем ПКФ "ЛИНАС" г.Москва.
1.3.Прошу, убрать из системы подпитки мембранный напорный гидробак V 180 литров. При использовании Wilo-MultiPress FMP 305 необходимость в нем отпадает.
1.4.Прошу, предусмотреть возможность обратного заполнения системы отопления, аварийно слитым с котлового контура, теплоносителем из промежуточной емкости для охлаждения дренажных стоков (п.п. 2.1.1).
1.5.Прошу, заменить предлагаемую в спецификации установку дозирования реагентов "Комплексон-6" СДР-5 на "Комплексон-7" ГОУ ВПО "Удмуртский государственный университет" производительностью до1,5м3/ч, что соответствует требованиям п.п.10.27 СНиП 2-35-76 Котельные установки.
1.6.Прошу, исключить из проекта "Гидромагнитную систему" как на подпитке, так и на обратной магистрали котлового контура системы отопления. В нашем случае (чугунный водогрейный котел) мы не попадаем под действие п.п. 10.19. СНиП 2-35-76 Котельные установки.
1.7.Прошу, предусмотреть на трубопроводы ХВП и обвязки насосов подпитки трубы и фитинги из полипропилена PN-20 на муфтовой сварке.

2.Дренаж и канализация

2.1.Прошу, предусмотреть два отдельных участка охлаждения сливаемого с системы отопления теплоносителя перед его последующим сбросом в канализацию.
2.1.1.Первый – в помещении водомерного узла, расположенного под помещением котельной - виде стальной емкости объемом 3м3 (максимально возможный объем слива из котельной и с участка теплотрассы до ввода в тепловой пункт 2,5 м3). При этом, учитывая то, что дно емкости находится в уровне +0,500м, а вывод канализационного трубопровода из здания (в этом же помещении) на отметке -0,400м дренажный насос, для слива из емкости, не предусматривать.
2.1.2.Второй – в виде существующего дренажного бетонного приямка выполненного из двух бетонных колец с бетонным днищем объемом 2м3 для слива теплоносителя с термогидрораспределителя и с контуров нагрузок (максимально возможный объем 2м3). При этом, учитывая, что дно приямка находится в уровне -5,400м, предусмотреть однонасосную установку Wilo-Drain с полупогружным насосом VC 32/10 по откачиванию стоков (грязная вода, пром.стоки, конденсат с температурой перекачиваемой среды до 100гр.С).
2.2.Прошу, предусмотреть на дренажных линиях слива теплоносителя в канализацию устройство обратных лепестковых клапанов соответствующих ДУ вместо задвижек с электроприводом.
2.3.Прошу, вместо чугунных безнапорных канализационных труб и фитингов (ЧК) на раструбных соединениях применить безнапорный канализационный трубопровод и фитинги из термостойкого полипропилена повышенной прочности, на раструбных соединениях.

3.Насосы котлового контура

3.1.Прошу, заменить насосs Wilo IPN 80/125-0,55/4 (две штуки) с сухим ротором, на многоскоростные насосы Wilo TOP-S 80/7 (~400V) (две штуки) PN-10 с мокрым ротором, в связи со снятием серии насосов IPN с производства. Гидравлические характеристики Wilo TOP-S-80/7, при работе в режиме эконом, в точности соответствуют гидравлическим характеристикам Wilo IPN 80/125-0,55/4.
3.2.Прошу, перед насосами котлового контура, предусмотреть установку фильтров угловых ДУ80 фланцевых с нержавеющим фильтрующим элементом 400мкм и соответствующих показывающих манометров до и после фильтров.

4.Насосы контуров нагрузок и исполнительные механизмы контуров нагрузок

4.1.Прошу не устраивать раздельных узлов подмеса обратной воды контуров отопления № 1 и 2, т.к. параметры теплоносителя, что в первом, что во втором контурах отопления одинаковы. Разделение контуров отопления осуществить отдельным коллектором – после узла смешения и насосов.
4.2.Узел смешения, прошу, выполнить трехходовым смесительным вентилем ESBI 3G 50 муфтовым в количестве одной штуки с сервоприводом ESBI 96М 24V.
4.3.Прошу, заменить насосы контуров отопления Wilo DPL 40/130-0,25/4 (один сдвоенный насос) и Wilo DPL 32/160-0,25/4 (один сдвоенный насос) двумя одинарными насосами Wilo ТОР-S-50/15-WDM (~400V) подключенными параллельно для работы в режиме основной/резервный.
4.3.Прошу, заменить один сдвоенный насос контура теплоснабжения Wilo DPL 32/160-0,25/4 на два одинарных насоса Wilo ТОР-S-50/15-WDM (~400V) с параллельным подключением, для работы в режиме основной/резервный.

5.Подготовка ГВС

5.1.Прошу, заменить один, предусмотренный проектом, (на основании письма Заказчика № ___ от ____________) пластинчатый теплообменник системы ГВС НН№7a-TO16-14-TMTL54 мощностью 17700ККал ЗАО "Ридан" г.Самара, на один пластинчатый теплообменник ТР-0,04 "Сарэнергомаш" г.Саратов с параметрами 5500ККал (1м3/ч ГВС т. 60гр.С).
5.2.Прошу, заменить один сдвоенный насос контура ГВС Wilo DPL 40/130-0,25/4 на два одинарных насоса Wilo TOP-RL-30/4 (~230V) с параллельным подключением, для работы в режиме основной/резервный.
5.3.Прошу, заменить насос рециркуляции ГВС Wilo IPn 80/125-0.55/4 на насос Wilo RS25/7 (~230V).[/color][/i]

[color=green][size=75]Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:[/size][/color]

Вот. Что выросло - то и выросло.[img]http://smilies.sofrayt.com/^/aiw/blush2.gif[/img]

:lol:

кто его знает это химзащита или х. его знает? :lol:

Доброго времени суток.
Три вопроса:
1. Отказываемся от ХВП, ставим [i]емкость для заполнения и подпитки системы[/i] подготовленным (в теплосетях, оч качественным) теплоносителем. [i]Какой мин. объем[/i] емкости (относительно емкости системы?)?
2. [i]Устраиваем один [/i]дренажный приямок или [i]емкость[/i] (скорее всего емкость - там грунтовые близко) в помещении под котельной (это ввод водопровода, емкость для подпитки там стоит, насос подпиточный). В неё - слив только с котлов и с теплотрассы (от котельной до теплопункта, не считая опуска к теплопункту, (т.к. он не сольётся) что составляет прядка 1,8м3. Достаточно ли будет [i]двухкубовой[/i] дренажной емкости? Или с запасом треба? При этом отметка дна приемной дренажной емкости на 1,2м выше выпуска канализации из здания. Стало быть дренажный насос (или их только по два ставят?) не нужен?
3. [i]Другой дренажный приямок[/i] устраиваем в теплопункте В него слив с опуска в теплопункт теплотрассы, с самого теплопункта и с нагрузок. Это еще порядка 2м3. Опять же вопрос по мин. объему приямка. При этом отметка дна приямка на 3м ниже чем выпуск канальи из здания. Стало быть ставим дренажный насос. Опять же вопрос по их количеству [i]Один иль два?[/i]

Один иль два - вот в чем вопрос,
Как мне решить дилемму эту?
И я к компютеру прирос,
И внемлю каждому ответу.

Друзья, простите, загрузил,
У Вас своих забот хватает,
Всё ж отзовитесь тот кто знает -
Кого люблю и кто мне мил...
[img]http://smilies.sofrayt.com/^/aiw/blush2.gif[/img]

Спасибо

2 шт на гвс

Такой вопрос, по проекту заложено один пластинчатый бойлер ГВС, что противоречит нормативу (должно быть два - правда?). Значит вносить изменения надо?
[b]И такой вопрос циркуляционных насосов на греющий контур ГВС (не помню) обязательно два надо ставить или одним можно обойтись (типа второй на складе)?[/b]
Ну на циркуляцию полюбому одного хватит?

Скажите пожалуйста, а необходимость, промежуточного - перед сливом в канализацию, открытого бака 5м3 - для охлаждения аварийно слитого теплоносителя с системы отопления (котельной) это суровая и неизбежная необходимость требуемая нормативами, или без этого можно обойтись? Приямок 1*1*1 у нас и так имеется, дренажный насос тоже. Даже два :lol:

[color=green][size=75]Добавлено спустя 15 часов 45 минут 15 секунд:[/size][/color]

Архитектуру - полюбому (материал ограждающих, высота потолка, площадь легкосбрасываемых, двери, ест. освещенность, скорость до 1м/с приточка, самое расположение котельной относительно объекта, смежные помещения, гидроизоляция пол) куда же без этого.
А вот что касается насосиков нагрузок (напомню это не АЭС и даже не ЦТП это небольшое - 5000м2 здание торговый комплекс) то не знаю уж какой криминал с точки зрения пром безопасности котельной в их [u]грамотной [/u]пересортице, это уж дело того кто "жить" там будет т.е. Заказчика.
Добавлю экспликация и технология изменены Заказчиком на стадии строительства так, что от прежней инженерки тоже мало что останется. У них там только помещение под холодильники 300м2 а вместо него склад будет - так что же мне туда радиаторы не ставить? изначально проектом они не предусмотрены (ну накой в холодильной камере радиаторы?). А если ставить, то и нагруз изменится и гидравлика подрастет и ... Короче все течет все изменяется. Если у кого то не так то завидую... наверное.

По веткам:
Ежели кто-то разделил на отдельные контура - значит на то могли быть веские основания... Основанием могло послужить ориентация здания... например. Так что стоит приглядеться.


[quote="Хоттабыч";p="15646037"]...сэкономить Заказчику 50-100т.р...

....попадает под Ростехнадзор только по газу.[/quote]Не они каешна все ведуца на удешевление, но... этож как раз те день что ты недополучишь за свой труд, т.е. ты ему их даришь - бездвоздмездна©Сова из Пуха.

Мож и так, но нам на промбезопастность пришлось нести все разделы и даж АР. Уж слишком там всё завязано. Так что лучше приготовиться.

А вот с исполнительной ты наипёшься :roll: , по самую маковку... практически проект сделать придётся... и кто за это заплатит?
Эт я к тому что надо рассмотреть экономическую эффективность включая моральный ущерб.

Млин, я до этого болше 100кВт не делал - узкая направленность коттеджное строительство. Но много лет, и форум очень помог - многому здесь научился.
С Ростехнадзором периодически работали по поводу "согласований в виде исключения" когда Горгаз сомневался в правильности наших решений на которые тогда еще и нормативки то не было (дымоходы турбо например). Сами газ не делаем только ТМ ОВ ВК А. Привлекаем специалистов (раньше много приходилось работать с проектными организациями по другой работе). С молодежью работаем.

[color=green][size=75]Добавлено спустя 2 минуты 47 секунд:[/size][/color]

К чему это я?[img]http://smilies.sofrayt.com/%5E/_950/smoking.gif[/img]
Баиньки пора итить.[img]http://smilies.sofrayt.com/^/aiw/boredom.gif[/img]

[color=green][size=75]Добавлено спустя 48 секунд:[/size][/color]

Спокойной ночи. Отбой в химических войсках.

А Заказчик другой проект заказать и (или) экспертизу не в праве? Или Автор пусть изменения вносит. Инженер (человек-думающий) - это мой хлеб. Но я не проектировщик, я директор проектно-монтажного предприятия и привык нести ответственность за конечный результат достигнутый группой разных специалистов работающих в нашей компании (Проектировщиков, Менеджеров, Мастеров, Монтажников). Ни один "чужой" проект, без изменений мимо нас пока не проходил - это факт, но не по тому, что нам делать больше нечего или склочники мы (ну не могут пять человек идиотничать все вместе). Есть правила входного контроля качества проектной документации, есть гарантия на материалы (товары) в зависимости от того кто их поставлял. И если есть возможность сэкономить Заказчику 50-100т.р. (да хотя бы и 50-100руб. на этапе составления спецификаций) без ухудшения потребительских свойств то это надо делать. А уж если не ТЭО, а просто "проектантский" косяк - то его точно никто в жизнь претворять не будет. И проконсультируемся с товарищами из того же Ростехнадзора в случае чего - вроде не отказывали пока в помощи - слава Богу.

[color=green][size=75]Добавлено спустя 2 минуты 31 секунду:[/size][/color]

Кстати, помоему, данный случай попадает под Ростехнадзор только по газу. Макс давление в СО 0,6МПа.

А причем здесь партизанщина, что то Вы передергиваете. В проект вносятся изменения, в рабочем порядке, со ссылкой на соответствующий норматив или подтверждаются расчетом.
Вам эта практика не знакома?
Я просто не приму такой проект в производство, и всё :cool:

[color=green][size=75]Добавлено спустя 3 минуты 45 секунд:[/size][/color]

Да и в Ростехнадзор я не с улицы приду. У нас нормальные люди там работают, сук среди них я не встречал, по крайней мере в отделе газа.

[color=green][size=75]Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:[/size][/color]

Ходить только своевременно надо, :lol: а не когда объект сдавать.

Калориферы монтировать весной будут, а как зиму зимовать? Там отделку надо делать. Про калориферы: две камеры из шести уже под кабинеты высшее руководство заняло :evil:

К проекту ОВ и ВК самой системы (включая ИТП, как я уже говорил - пять лет назад когда строиться начинали планировали от ЦТП запитываться) у меня замечаний то как раз и нет (или почти нет) добротно сделанный, большой труд, с Мишиной я заочно знаком, с Ильиной лично. Их разделы органично вписываются в архитектуру и технологию. Делала весь проект, начиная от геологии, одна проектная мастерская. А вот потом на газ котельную решил Заказчик перейти. Проектировщики-газовики ему проектик и забубенили. По газу (в нем они профессора - без базара) они все сделали виртуозно (и монтаж тоже будет происходить из под них), а вот с ТМ, извините, лохонулись.

Ребят подскажите пожалуйста, с использованием циркуляционных насосов, расположенных в помещении котельной, ни каких подводных камней со стороны Ростехнадзора не возникает? В смысле взрывозащитного исполнения? Или я уже на воду дую?

А по кратности воздухообмена - спасибо, я посмотрю, в зависимости от назначения помещений, хотя от технологии там только рожки да ножки остались (там где холодильные камеры планировались - отопление ставим - хранение и прилавки будут) и гидравлику пересчитаю, и, думаю, что часть денюжек за эту работу возьму (по себестоимости :) ) вот только за чей счет, хотя это и, по большому счету - не мое дело.

А так, [u]что бы заведомо зная[/u], монтировать неработоспособную систему, делая при этом далеко не самые технико-экономически выгодные решения, работать при этом в три смены без выходных, с зимним запуском ебстись - бегать с калориферами на дюритовых шлангах по 6-ти тыс. кв. м., когда от тебя все тепла ждут...
И сказать потом гордо: "Мы всё сделали по проекту, но насосы не протягивают, надо другие рассчитывать, заказывать, оплачивать, ждать, менять (вот тут то мы и разбогатеем) (а уж как концевые участки сети разморозятся так вообще озолотимся)...
Это, по моему неправильно.
И мне проектировщика жалко - ему ноги (или руки) сломают. Там Заказчики - люди серьезные - таких шуток не понимают - я с ними с 91 года знаком - когда с военно-инженерной службы уволился в запас и в чисто-просто-бизнес окунулся.

Скорость лимитируется не только из-за заростания, но еще из-за условий эффективной передачи тепла и акустических характеристик. Между прочим на Ду50 скорость будет уже 1,5м/с.

Вообще вам бы не умничать, а смонтировать по проекту. А то ответственность за невыявленные косяки ляжет на ваши плечи.Оно вам нада? А так - Не работает, ах, что делать, бить проектантов, перепроектировать, и перемонтировать. Т.е. опять денюжки за демонтаж/монтаж. Понимаю,что не очень гуманно, но поп@ прикрыта. Или настоять на экспертизе проекта в независимом источнике,за что опять же срубить денег.

Я тоже так думаю, но считать - влом (прикидывал по диаграмкам конечно) т.к. нам дали готовый проект за который Заказчик заплатил приличные деньги. Более того в свое время меня эти ребята проэкотировщики от этого проекта отжали, перебили своим авторитетом (проектный институт, а мы монтаженая фирма), а теперь я за них их говно перпесчитывать за бесплатно буду? КФ. Вот если деньги с них взыщют за ТМ тогда пожалуйста.
Кстати изначально считал диаметры СО другой институт, но изначально планировалось подключение от теплосети, там перпепад подача обратка 0,16МПа т.е. 16м.в.с. ну и диаметры считали под это. А уже потом решили делать свою котельную и заказали проект котельной который мы и обсуждаем. Диаметры оставили прежние (сталь) а напры на насоса 5-6м.в.с. (и это недостижи мый максимум! :evil: )
Мы меняем на ППР там и зарастание убирается и скорость макс. можно повыше взять.

Диаметры маловаты для такого расхода.Потери будут бОльшие, надо смотреть сколько конкретно труб какого диаметра. Короче,гидравлику желательно пересчитать. Нормально будет,если начинать с труб Ду65.

Стикс, дорогой, спасибо, сорри за дебильный вопрос :oops: сопротивление 250 м труб до самой удаленной точки (в оба конца) (Полипропилен ду от 50/40/32/20, ну то есть обычная система с её поворотиками арматурой и прроч. хренью) в 12 метров вод столба уложится? Из Вашего опыта?
При этом через неё (одно крыло) должно "просочиться" 10-12м3/ч. (т.е. около 3л/сек.).