Если представить, в моем случае, - (двухтрубная система от ЦО с нижним розливом) то боюсь, что применение гидрострелки приведет к закорачиванию контура и уменьшению объема теплоносителя которому удалось (или не удалось) прорваться до самых удаленных (по стояку) приборов.
Теплообменник - боюсь забъется.
Фильтр перед ним поставить - у него самого сопративление не хилое, а тут еще и фильтр - вообще встанет греющий контур.
Идея с гидрострелкой очень заманчива, а с термоголовкой - еще заманчивее. Красиво. +1. Вот только в случае с двухходовым до радиатора используемого в качестве гидрострелки - температура подачи на ТП и в радиатор будут одинаковыми, а они не должны быть одинаковыми.
Грязнуля писал "А вот если радиатор вместо байпасса поставить?
Подача - радиатор (
фильтр) - есби (
трехходовой я понял) - насос - коллектор.
Обратка - радиатор - (
обратный клапан не нужен ли) - тройник подмеса - коллектор.
И насосик красиво вертикально вдоль радиатора"
ИМХО прикольно. Трехходовой смеситель с термостатирующей головкой (после себя).
Блин. Чугунный радиатор на 7-14 секций в качестве гидрострелки оч. хорошо представляю. Ал. радиатор хуже, биметалл - еще хуже. Конвектор - совсем никак. Другими словами конструкция отопительного прибора играет наиважнейшую роль.
В плане безопасности труба МП, без стыков в стяжке пола конечно опаснее чем замурованные стояки из тогоже материала, но не прямо пропорционально метражу трубы.
1.Исполнительные схемы делать надо, с привязкой.
2.И отделочников толковых.
А то и в одну единственную трубу - неприменно попадут.
Склоняюсь к варианту чугунного радиатора в качестве гидроразделителя.
Добавлено спустя 17 минут 27 секунд:
При автономном источнике теплоснабжения (котле) для подбора насосов котлового контура используется соотношение - мощность насосов котлового контура должна быть больше суммарной мощности контуров нагрузок в 1,3-1,5 раза. Это цитата. Разумеется без учета мощностей резервных насосов - только одновременно работающих в теории.
Что понимается в данном случае под словом мощность
Ну не электрическая же мощность с шильдика насоса. Я так понимаю, что расход теплоносителя через котловой контур должен быть в 1,3-1,5 раза больше суммы расходов контура нагрузок при всех работающих нагрузках и закрых подмесах из обратки на трехходовых нагрузок. Я правильно истолковываю суть термогидравлического разделения контуров при помощи гидрострелки
Если представить, в моем случае, - (двухтрубная система от ЦО с нижним розливом) то боюсь, что применение гидрострелки приведет к закорачиванию контура и уменьшению объема теплоносителя которому удалось (или не удалось) прорваться до самых удаленных (по стояку) приборов.
Теплообменник - боюсь забъется.
Фильтр перед ним поставить - у него самого сопративление не хилое, а тут еще и фильтр - вообще встанет греющий контур.
Идея с гидрострелкой очень заманчива, а с термоголовкой - еще заманчивее. Красиво. +1. Вот только в случае с двухходовым до радиатора используемого в качестве гидрострелки - температура подачи на ТП и в радиатор будут одинаковыми, а они не должны быть одинаковыми.
Грязнуля писал "А вот если радиатор вместо байпасса поставить?
Подача - радиатор ([color=blue]фильтр[/color]) - есби ([color=blue]трехходовой я понял[/color]) - насос - коллектор.
Обратка - радиатор - ([color=blue]обратный клапан не нужен ли[/color]) - тройник подмеса - коллектор.
И насосик красиво вертикально вдоль радиатора"
ИМХО прикольно. Трехходовой смеситель с термостатирующей головкой (после себя).
Блин. Чугунный радиатор на 7-14 секций в качестве гидрострелки оч. хорошо представляю. Ал. радиатор хуже, биметалл - еще хуже. Конвектор - совсем никак. Другими словами конструкция отопительного прибора играет наиважнейшую роль.
В плане безопасности труба МП, без стыков в стяжке пола конечно опаснее чем замурованные стояки из тогоже материала, но не прямо пропорционально метражу трубы.
1.Исполнительные схемы делать надо, с привязкой.
2.И отделочников толковых.
А то и в одну единственную трубу - неприменно попадут.
Склоняюсь к варианту чугунного радиатора в качестве гидроразделителя.
[color=green][size=75]Добавлено спустя 17 минут 27 секунд:[/size][/color]
При автономном источнике теплоснабжения (котле) для подбора насосов котлового контура используется соотношение - мощность насосов котлового контура должна быть больше суммарной мощности контуров нагрузок в 1,3-1,5 раза. Это цитата. Разумеется без учета мощностей резервных насосов - только одновременно работающих в теории.
Что понимается в данном случае под словом мощность :?: Ну не электрическая же мощность с шильдика насоса. Я так понимаю, что расход теплоносителя через котловой контур должен быть в 1,3-1,5 раза больше суммы расходов контура нагрузок при всех работающих нагрузках и закрых подмесах из обратки на трехходовых нагрузок. Я правильно истолковываю суть термогидравлического разделения контуров при помощи гидрострелки :?:
