Форумы по отоплению, кондиционированию, энергосбережению

**tiptop** » 27 дек 2009, 18:39

1111 писал(а):А чем 29 штекер вас не неустраевает,в кодирование задаете либо котловой либо подмешивающий?

"29"-ый, наверное, всех устраивает, когда он есть.

**1111** » 27 дек 2009, 15:00

А чем 29 штекер вас не неустраевает,в кодирование задаете либо котловой либо подмешивающий?

**shadow** » 27 дек 2009, 12:32

Всем спасибо за ответы. Посылаю всех товарищей с непонятыми притензиями лесом

.

**Dim@** » 26 дек 2009, 22:45

ага, полипропилен до 70гр,
металлопластик до 80гр
сшитый полиэтилен до 95гр

**Honda** » 26 дек 2009, 15:38

shadow писал(а):Скажем при избыточном давлении 2,5 кг/см2 температура кипения воды 138 С, поэтому закипание маловероятно, но повышение температуры даже до 105-110С значительно скажется на механических свойствах пластиковой трубы.

Вот именно поэтому и есть ограничение на применение пластиковых труб на обвязку котлов.

**Honda** » 26 дек 2009, 15:34

shadow писал(а):Можно ли обвязку котла сделать из полипропиленовых армированных труб, или обязательно сталь? Чем регламентирован выбор материала трубы?

shadow писал(а):В своде правил по проектированию автономных источников теплоснабжения написано, что трубопроводы в котельной должны быть стальными, применимо ли это к небольшим котельным (топочным) в коттеджах?

Вопрос, на который тут же дается ответ. Конечно, правила обвязки распространяются на все мощности котлов, а уж на напольные чугунные котлы - без каких-то исключений.
Не знаю как у Вас, у нас в подмосковье обвязка напольного котла каким нибудь PPR-ом всегда будет поводом для претензий со стороны газовиков...
Исключения могут быть сделаны для настенных котлов, из-за низкой температура нагрева воды (до 85 гр.) и малого объема теплообменника.

**tiptop** » 26 дек 2009, 14:05

shadow писал(а):Не знаю до какого значения может вырасти температура при графике 90-70С и защитном ограничители 110С.

Так писАли же - зависит от давления.
Если по какой-то причине горелка не выключится, то

shadow писал(а):при избыточном давлении 2,5 кг/см2 температура кипения воды 138 С

**shadow** » 26 дек 2009, 13:08

Т.е. это не общепринятый подход и не принципиальный. Не знаю до какого значения может вырасти температура при графике 90-70С и защитном ограничители 110С.

**tiptop** » 26 дек 2009, 11:21

shadow писал(а):Скажем при избыточном давлении 2,5 кг/см2 температура кипения воды 138 С, поэтому закипание маловероятно

Дело не в закипании, а в том, до какой величины может вырасти температура среды.

shadow писал(а):Теперь меня упрекают в том, что все делают обвязку из полипропилена и не парятся, а я один такой типа умный .

Не один...

Такой же подход мне уже встречался где-то на форумах.

**shadow** » 26 дек 2009, 10:55

Скажем при избыточном давлении 2,5 кг/см2 температура кипения воды 138 С, поэтому закипание маловероятно, но повышение температуры даже до 105-110С значительно скажется на механических свойствах пластиковой трубы.

Смысл моего вопроса в том, что я предусмотрел обвязку чугунного котла стальной трубой, примерно 1-1,5м, а далее перешел на армированный полипропилен. Теперь меня упрекают в том, что все делают обвязку из полипропилена и не парятся, а я один такой типа умный

.

**tiptop** » 25 дек 2009, 22:50

For2na писал(а):какова температура закипания воды в закрытой системе отопления под давлением

Да. И в "топочной"-"теплогенераторной" рядом с котлом могут быть люди...

**For2na** » 25 дек 2009, 22:29

Металлом дешевле, надежней, надежней и надежней.
Никогда не сталкивался с такой ситуацией, что когда в кране включаешь холодную и горячую воду чтоб получить теплую, чувствуешь что все же часть воды идет холодной и часть горячей, то есть вода не до конца смешивается. Это бывает заметно особенно когда давление в сети хорошее. А теперь подумай какова предельная температура эксплуатации ППР, и какова температура закипания воды в закрытой системе отопления под давлением.
Я конечно не инженер

но по моему доступно объяснил

**shadow** » 25 дек 2009, 17:35

Можно ли обвязку котла сделать из полипропиленовых армированных труб, или обязательно сталь? Чем регламентирован выбор материала трубы? В своде правил по проектированию автономных источников теплоснабжения написано, что трубопроводы в котельной должны быть стальными, приминимо ли это к небольшим котельным (топочным) в коттеджах?

**tiptop** » 15 дек 2009, 23:22

Преимущество в том, что расход воды через котёл не уменьшается никогда.

Благодаря этому, у котла любой конструкции понижается вероятность возникновения пристенного кипения, уменьшается рост всевозможных отложений, сводится к минимуму выбег температуры воды на выходе при отключении нагрузки.
Одна из особенностей чугунных секционных котлов - малый объём воды находится внутри массы чугуна, имеющего теплоёмкость значительно более высокую, чем сталь.
Вторая особенность - хрупкость чугуна - чувствительность к перепадам температуры как во времени так и в пространстве (между входом и выходом).
Знаю, что чугун бывает GGG и эжекцию внутри котла на входе делают...
Повторюсь, дело даже не в чугунных секциях, коих горы лежали (лопнувших) у старых квартальных котельных, дело в том, что расход воды, мягко говоря, желателен для любого котла.

Как мне кажется, справедливее другая постановка вопроса - а чем будет лучше, если при росте температуры воды на выходе котла расход воды через него будет уменьшаться ?
Чем будет лучше, если поставить какой-то игрушечный насос для отмазки (рециркуляция) вместо того, чтобы никогда не допускать понижение температуры воды на входе котла ?

**ermalex** » 15 дек 2009, 22:55

tiptop

Если не сложно обьясните в двух словах преимущество вашей схемы перед схемой с подмешивающим насосом.

**tiptop** » 15 дек 2009, 22:33

Да. Хорошо поставлено.
Когда-то я слышал, как наш гл. инженер говорил:"Ну, немцы же не дураки..."
В ходе наладки хорошо видно, какая бывает разница между тем, что предполагается по бумагам, и тем, что получается фактически.
Во время поездок на пусковую котельную я для прикола так сразу и спрашивал:"Как будем запускать котельную - по проекту или так, чтобы работало ?"

**Honda** » 15 дек 2009, 22:17

tiptop писал(а):Понятно. Я-то всё про одно и то же...
shadow писал(а):Необходим-ли для этого котла подмешиващий насос
Необходим котловой.
Для того, чтобы никогда не уменьшался расход воды через котёл.

Что хорошо у Виссманна поставлено, так это подробные инструкции по проектированию. Посмотрите в инструкцию, которую приводит Ermalex (там есть таблица с тех. требованиями): где Вы видите требование постоянного расхода воды через котёл ? Там ясно написано: минимальный расход - не требуется. Дальше приведены рекомендуемые монтажные схемы, включая и схему с подмешивающим насосом.

**tiptop** » 15 дек 2009, 20:46

Понятно. Я-то всё про одно и то же...

shadow писал(а):Необходим-ли для этого котла подмешиващий насос

Необходим котловой.
Для того, чтобы никогда не уменьшался расход воды через котёл.

**shadow** » 15 дек 2009, 20:38

tiptop писал(а):Всё очень просто.
По моей схеме котловой насос работает тогда, когда включено отопление или тогда, когда включено приготовление горячей воды. В настройках режима приготовления г.в. желательно предусмотреть выбег для насоса греющей воды.

Т.е. получается, что летом когда отключается насос бойлера то и котловой тоже вырубается, а зимой он фактически будет постоянно работать. Я попутал котловой насос с подмешивающим

.

**tiptop** » 15 дек 2009, 18:26

Всё очень просто.

По моей схеме котловой насос работает тогда, когда включено отопление или тогда, когда включено приготовление горячей воды. В настройках режима приготовления г.в. желательно предусмотреть выбег для насоса греющей воды.

Форумы по отоплению, кондиционированию, энергосбережению

Котельная с чугунным котлом. Нужен-ли подмешивающий насос??

Ответить

Развернуть Обзор темы: Котельная с чугунным котлом. Нужен-ли подмешивающий насос??

Re: Котельная с чугунным котлом. Нужен-ли подмешивающий насос??

Re: Котельная с чугунным котлом. Нужен-ли подмешивающий насос??

Re:

Re:

Re:

Re: Котельная с чугунным котлом. Нужен-ли подмешивающий насос??

Re: Котельная с чугунным котлом. Нужен-ли подмешивающий насос??

Re: