Форумы по отоплению, кондиционированию, энергосбережению

**Konst** » 04 окт 2007, 09:11

Так как нормы не требуют обязательного наличия автоматической подпитки, т.е. включение подпитки может быть ручным, то и переключение между основным и резервным подпиточными насосами может быть ручным.
Не говоря уже о том, что, как правильно заметил OCA, резервный подпиточный насос вообще может быть с ручным приводом.

**Хоттабыч** » 03 окт 2007, 18:30

Скажите пожалуйста, а автоматическое включение резервного надо предусматривать? Или нужно чтобы просто был резервный паралельно установлен и сигнализирующая автоматика на случай выхода из строя основного, а переключение на резервный вручную?

**Konst** » 03 окт 2007, 10:01

На мой взгляд, хороший вариан поставить груфосовкий "Гидро Дом" или что-то аналогичное.

А теперь по теме:
[quote="Styx";p="15646954"]технико-экономических обоснований, расчета потребности в тепле и топливе, расчета нагрузки по трем периодам, что кстати уважаемый GuTherm и не показал[/quote]
Уважаемый GuTherm правильно делает, что не показывает, так как это совершенно отдельный раздел проекта, никакого отношения к тепломеханической части не имеющий. Единственное, что из всей этой радости по потребности тепла может быть показано в общих данных ТМ - это основные показатели по чертежам марки ТМ по форме 1 по ГОСТ 21.606-95

**OCA** » 03 окт 2007, 08:41

Если нужно сэкономить то, допускается установка второго подпиточного (резервного) насоса с ручным приводом.

**Konst** » 03 окт 2007, 08:31

Правильно делают. Это требование п. 8.16 СНиП 41-02-2003

**Хоттабыч** » 02 окт 2007, 21:29

Млин, а у меня требуют станцию с двумя, а не с одним насосом - на подпитку системы автономного отопления 1МВт (до 0,4МПа, вода, котлы Мора VL. чугун. Водопровод присутствует 0,55МПа).

**GuTherm** » 02 окт 2007, 00:53

Мож и не стоит, но попробовать стоило... уровень-то знать хоцца и очень. Это не для того чтобы расслабиться, а чтоб не напрягаться.

**GuTherm** » 02 окт 2007, 00:36

Отвлечь внимание... у мя в электрике багов наворочено

.
Ничо не заметили

Так шта цель достигнута

**GuTherm** » 02 окт 2007, 00:20

Их беда в том что они действительно так думают... я же ставить её не собираюсь и буду отстаивать эту точку зрения... вот в этом-то и есть прикол.

**GuTherm** » 01 окт 2007, 23:59

Мне учитель говорил - "Не пытайся сделать хороший проект, ну а уж если случилось, то оставь место для замечаний - пускай они найдут те замечания на которые у тебя ответ имеется." Т.е. - тупо как баранов за верёвочку и в овчарню. Вот такой он у меня недобрый. А эксперцы пускай думают, что они сильна умные раз тебя на мелочах завалили... им тож надо самоутверждаться. Я вот не поставил систему ХВО... т.е. совсем, а именно - напрочь. Вот щас вокруг неё и танцуем под мою мелодию... ну как дети ведуться.

**Styx** » 01 окт 2007, 21:30

allre
Есть письмо, в котором указывается,что пока нового не придумали, считать этот СНиП действующим. Завтра выложу.

**GuTherm** » 01 окт 2007, 18:05

[quote="Styx";p="15646954"]... не показал,..[/quote]А нефиг... то есть внутренняя документация и предоставляется по требованию. Злонамеренно не включил расчёты по оборудовке

**Styx** » 01 окт 2007, 16:58

У меня образец немного другой...По существу не устраивает отсутствие расчетов экспанзоматов, гидравлики труб, аэродинамики вентиляции, неверность на их взгляд технико-экономических обоснований, расчета потребности в тепле и топливе, расчета нагрузки по трем периодам, что кстати уважаемый GuTherm и не показал, и т.д и т.п. - суть зарплата получаемая ими, их не устравает

.
Зато меня устраивает п.4.1.1. указанного мной СНиПа, в котором этого не требуется от ПЗ. А инспекторы даже не удосужились дать ссылки на нормативы,согласно которым я это все должен им предоставить.

**Styx** » 01 окт 2007, 15:50

А у меня бы были

**GuTherm** » 01 окт 2007, 14:30

Я сделал так... у независимых эксперцев вопросов не было

**эксадмин** » 01 окт 2007, 12:07

Mr.Smith
так у нас все отзывчивые

**Mr.Smith** » 01 окт 2007, 11:32

Иногда приятно поговорить с умным человеком

. (сам спросил - сам ответил

)

**Styx** » 01 окт 2007, 11:31

Как обычно вчера нужен норматив, который бы регламентировал насыщение пояснительной записки - т.е. какие расчеты должны быть и т.д. и т.п.

Репа и пиво с меня.

З.Ы. Отметая вопросы - эксперт чего-то хочет, принципы - нет.

Добавлено спустя 15 минут 32 секунды:

Мддааа. Себе только пиво. СНиП 11-01-95

Форумы по отоплению, кондиционированию, энергосбережению

Пояснилка, часть ТМ - нормативы

Ответить

Развернуть Обзор темы: Пояснилка, часть ТМ - нормативы

Пояснилка, часть ТМ - нормативы