Защита твердотопливного котла

proekt · Сообщение **proekt** » 15 фев 2007, 13:05

Клапан врежте !!!

hausmeister · Сообщение **hausmeister** » 15 фев 2007, 19:42

И он защитит котёл?

proekt · Сообщение **proekt** » 16 фев 2007, 16:17

Нет, он позволит работать системе и з ЕЦ и с насосом.

Все варианты известные мне по защите котла описал выше...

Грубо их два:
1. обеспечение протока через котел
а)система ЕЦ (полностью, только акуммулирующий бак С.О. или бойлер ГВС)
б)безперебойное электроснабжение насосов

2. аварийное охлаждение котла водопроводной водой (тоже может понадобиться или бак с окуенным запасом воды или безперебойное электроснабжение насоса)

Для небольших котлов ИМХО больше подходит способ 1, для мощных - 2. Причем в основном с насосом (по II кат) на водопроводе

П.С. Как экзотическую и весьма призрачную идею вижу тушение топки газом (СО2)... Пока только идея, нужно будет спецов разспросить... Как совсем аварийный случай - котел 100кВт только загружен под завязку, света нет, кочегар со Светой напились, автоматический генератор не пустился, котел в деревянном сооружении и т.п.

Тоесть балон углекислоты, редуктор, электроклапан и сопло подачи газа в топку. Надо правда узнать расчёт потребности в СО2 для такой затеи. Вроде это не так уж и дорого (ну за клапан не знаю)

Но так или иначе, ИМХО кроме всевозможных защит обязательна сигнализация аварийной ситуации в котельной.

П.С.С. Актуально весьма... Проектирую 2 котла по 100кВт в котельной без баков (громадные слишком), без возможности ЕЦ, в дремучем лесу... Случай типа "кочегар загрузил дрова и пошел спокойно к Свете" вполне представляю...

русский слон

Каюсь, и посыпаю голову пеплом

Клапан нужен, я обдумал ситуацию, и решил, что после выключения насоса холодная вода опять будет сливаться с аккумулятора в обратку, что приводит к частому включению насоса.
А насос сделан с ижекторной системой, и продавливает систему прекрасно

. А опыт непременно проведу с расходником.

Kass · Сообщение **Kass** » 16 фев 2007, 18:23

[quote="proekt";p="15623675"]Как экзотическую и весьма призрачную идею вижу тушение топки газом (СО2)... [/quote]Или просто исключить приток свежего воздуха. При этом СО2 произведет сам котел в необходимом количестве.

proekt · Сообщение **proekt** » 16 фев 2007, 21:35

Или просто исключить приток свежего воздуха.

Пока исключить не получается - получается только уменьшить.
Естественно что автоматика котла выключает наддув воздуха или закрывает поддувало (в котлах по-проще).
Но котел не тухнет полностью, а продолжает работать на некоторой мощности! Мощности этой достаточно чтоб перегреть теплообменник.

Собственно защита с помощью акуммулирующего бака или охладительного контура и предусматривает отбор этой пониженой мощности. Но есть все-таки варианты когда это трудно обеспечить.
Пример - котлы большие и их несколько - баки будут просто колоссальными, количество воды для охладительного контура будет на небольшую водонапорную башню...
Тут вариант - надежная (и дорогая) система электроснабжения.

Ну и вот задумался над системой тушения - (можт и бредовая идея, но на досуге поразмышляю...

Kass · Сообщение **Kass** » 16 фев 2007, 22:32

Наверное проще залить топку водой. По крайней мере это не только потушит, но и охладит.

proekt · Сообщение **proekt** » 16 фев 2007, 23:24

Да не проще... Предлогалось выше.
Теплообменник может треснуть от резкого охлаждения + куча пара (только се представте)...
Как потом разжечь котел? Надо выбросить загрузку топлива + очистить котел (представте эту грязь).
Даже если котел не треснет подвергать разогретые поверхности вездействию воды - ускорять коррозию.

Порошок тоже не подойдет и по причине трудности подачи в топку и главное последующей очистки топки.

ИМХО вариант тушения газом - самый оптимальный. Пока думаю как подавать минимальное количество газа (как прикинуть скока надо). Как подавать только СО2 а не "иней" с "газировкой" который имеет те-же недостатки что и вода. Тоесть как быстро подавать неодходимое (пока неизвестное) количество полностью газифицированого СО2...

П.С. Эта самодеятельность конечно не предназначается для "домашних" котлов и других случаев где могут применяться уже отработаные методы (баки, ИБП, дежурный кочегар

) . Это так - "поддержка штанов" в ответственных и сложных случаях...

Оборванец

Братцы, мож у кого есть схемка подключения аккумулятора тепла к твердотопливнику. Если не в лом, поделитесь, че то никак не соображу, что куда фтыкать надо.

proekt · Сообщение **proekt** » 17 фев 2007, 01:17

Мои любимые http://www.termsystem.com/schematy.htm

Почти все варианты, правда на польском

Майкл · Сообщение **Майкл** » 17 фев 2007, 05:30

Заправка 40л СО2 стоит 100-200р, редуктор и нормально открытый электроклапан при выключении напруги стравят баллон в топку, если мудрить с автоматикой и вязаться к температуре отработанных газов, опять необходимы ИБП. Тушить надо до упора. А убедиться, что баллона гарантированно хватает лучше опытным путем. А что в нормативных документах по этому поводу? Не может быть что бы не обсосали такую тему.

proekt · Сообщение **proekt** » 17 фев 2007, 11:09

А что в нормативных документах по этому поводу?

В нормативных - только вариант что света нет...
И что есть кочегар...
А что в кочегара есть бухло и Света - не предусмотрено

Заправка 40л СО2 стоит 100-200р, редуктор и нормально открытый

Это ж аварийный вариант (уже совсем крайний) - котел спасать ну и просто для безопасности...

Тоесть я не предлогаю этим способом заменить охлаждение или генератор... Так - для параноиков

опять необходимы ИБП.

Дык он маленький будет или например вообще от общей системы сигнализации.

Майкл · Сообщение **Майкл** » 17 фев 2007, 11:54

Да я так, как опцию предлагаю, хотя работоспособность схемы на первый взгляд- вне сомнений, да и заказчик на доп. меры по безопасности согласится.
Понижать аварийно температуру топки- слишком опасно, загубим то что пытаемся защитить.
Цена вопроса- 4000-5000руб. (по оборудованию)
Так как углекислота в баллоне- сжиженная, то хватит ее на 1-2 часа при небольшом давлении, заодно "мягко" охладит топку. Да и затраты на переход системы в рабочий режим невелики- пусть этим кочегар с похмелья и займется.

ing9 · Сообщение **ing9** » 17 фев 2007, 17:47

Так как углекислота в баллоне- сжиженная, то хватит ее на 1-2 часа при небольшом давлении, заодно "мягко" охладит топку. Да и затраты на переход системы в рабочий режим невелики- пусть этим кочегар с похмелья и займется.

круто! А чего немного тротилу рядом с котлом не забабахать?
Рассматриваемые котлы, есть просто печки, вот сидите и смотрите за ними или нанимайте печника. Никакие доморощенные меры задачи не решат. Все уже заложено изначально.
ing9

Майкл · Сообщение **Майкл** » 17 фев 2007, 21:04

Понятно, что печник, задумчиво глядящий в топку, гораздо более индустриальное решение проблемы. Но и крепить баллон хомутами к котлу не обязательно. Можно добавить газовую магистральку из стальной трубы.
Но мне интересен поворот темы, как оно развернуло.
Кстати, присутствовал при самотушении кассетной каминной вставки, которую перегрузили стружками. После взрыва скопившегося газа камин затух (мы тоже).

ing9 · Сообщение **ing9** » 17 фев 2007, 21:57

Понятно, что печник, задумчиво глядящий в топку, гораздо более индустриальное решение проблемы.

Индустриальным является решение построить котел так, чтобы инерции ТТ котла не было или была минимальной.
Вы же пытаетесь защититься от решения рассчитаного на присутствие человека с его способностью принимать сразу несколько ответов на работу устройства и предлагаете примитив.
В существующем варианте управлять ТТкотлом эфективно может только автоматика обладающая интеллектом подготовленного истопника.
ing9

Майкл · Сообщение **Майкл** » 18 фев 2007, 00:33

Присутствие человека- универсальный ресурс, надежность которого очень образно описал proekt. Сочетание такого устройства с резервом по ЕЦ мне кажется оптимальным при заданных параметрах устройства.
Лучше чем ничего.

proekt · Сообщение **proekt** » 18 фев 2007, 00:47

круто! А чего немного тротилу рядом с котлом не забабахать?

Причем тут тротил?

Никакие доморощенные меры задачи не решат. Все уже заложено изначально.

Что именно заложено?

В существующем варианте управлять ТТкотлом эфективно может только автоматика обладающая интеллектом подготовленного истопника.

???

Что значит эфективно? Выше я четко указал, что не предлагаю заменить существующие решения как то баки или ИБП.
И тем более автоматику управления котлом!!!

Это предположительно вариант защиты - "на всякий пожарный".
Котельной где нет постоянного персонала, а стандартные "пасивные" методы защиты либо не возможны (ЕЦ, баки) или не сработали "активные" (генератор с авт.пуском).

Примерно порядок работы:
1. Пропало электроснабжение
2. Котел включился на мин. мощность (стандартная опция)
3. Генератор к примеру не запустился или он неавтоматический, а дежурный проворонил.
4. Срабатывает защитный термостат - в топку подается уже газифицированный СО2 (не углекислота!). При сильно уменшенной тяге и не особой летучести СО2 думаю балона должно хватить на полное подавление горения (ещё учитываем малый относительно закрытый объем топки). СО2 - безопасный, не оставит следов и т.п.
Цену СО2 не учитываем - это ж аварийная, почти крайняя ситуевина...

П.С. В конкретном случае рассматриваю защиту двух 100кВт (недешевых) котлов.

П.С.С. Собираюсь попросить знакомого пожарного посчитать сколько панадобиться углекислоты на тушение топки. Охлаждение (тоесть вариант подачи "жидкой" углекислоты) я в счёт не беру, ИМХО оно даже вредно.

Оборванец

Спасибо

proekt · Сообщение **proekt** » 18 фев 2007, 00:56

Есть ещё конечно вариант - дублирование ИБП (тоесть электроснабжение по I категории)....