По отоплению -подскажите варианты дом 425м2

ing9 · Сообщение **ing9** » 28 сен 2007, 19:48

Апять афторофф в рекламу потащило...

Это реально работающее оборудование и не имеющее притом аналогов. Если вы предпочитаете на этом форуме заниматься болтологие это ваш выбор. Я предлагаю только то что работает и готов обсуждать достоинства и недостатки, короче технические особенности. Кстати здесь на С.О.К.е есть раздел про унитазы с девочками потрепаться можно и там.
ing

Alex_ · Сообщение **Alex_** » 28 сен 2007, 20:18

[quote="ing9";p="15646750"]Для ваших объемов и площадей любой иной вариант не годится или очень затратен.
ing[/quote]
Может, Ваши котлы действительно замечательные , но вышеприведенная фраза мне не нравится. Выбор топлива для частного дома - прерогатива заказчика. Может, у него аллергия на угольную пыль...

ing9 · Сообщение **ing9** » 29 сен 2007, 01:21

Вы не знакомы с предметом, а беретесь судить.

Так выглядела котелная на 200 квт после года эксплуатации.
Ну и где здесь пыль.
ing

ing9 · Сообщение **ing9** » 29 сен 2007, 20:15

А вот радиация от угля - ноги уноси.

Еще один двоешник.
ing

ing9 · Сообщение **ing9** » 29 сен 2007, 21:48

Наберите например "радиоактивность каменный уголь".

набрал.
Диагноз подтвердился, двоечник.
ing

Майкл · Сообщение **Майкл** » 29 сен 2007, 21:57

Вы об этом?
Техногенная радиоактивность возникает вследствие человеческой деятельности.
Осознанная хозяйственная деятельность, в процессе которой происходит перераспределение и концентрирование естественных радионуклидов, приводит к заметным изменениям естественного радиационного фона. Сюда относится добыча и сжигание каменного угля, нефти, газа, других горючих ископаемых, использование фосфатных удобрений, добыча и переработка руд.
Такой вид транспорта, как гражданская авиация, подвергает своих пассажиров повышенному воздействию космического излучения.
Про самолет круто- космос близко, макушка под воздействием.
Следи за собой, будь осторожен!

А к чему вся эта песня? Просто с нетерпением жду развязки. Или ее не будет?

Майкл · Сообщение **Майкл** » 29 сен 2007, 23:42

Освоил и выровнялся, кое в чем и вперед забежал.
Да о чем вы ?
Изначальный вопрос для вас остроту потерял, радиация в самолетах, работающих на угле, прояснилась, к чему разговор-то ведете?

Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:

Тепловые насосы- то с какой стороны неэкологичны?

a-x-e-l-1 · Сообщение **a-x-e-l-1** » 30 сен 2007, 05:29

А зачинателю темы, похоже, вся дискуссия по барабану. Хот бы корректировку разговора провел, че нравится, че не очень. Можа он уже мега печь выложил дома, а тут об его тему копий наломали- год топиться можно.

Alex_ · Сообщение **Alex_** » 30 сен 2007, 11:18

[quote="Майкл";p="15646821"]Тепловые насосы- то с какой стороны неэкологичны?[/quote]
В глобальном смысле: если электроэнергия для этого ТН выработана на какой-нить угольной ТЭС с КПД ниже 33%, не утилизирующей побочное тепло.
В локальном смысле: если установщики - халявщики от ТН.
Вымороженная до состояния тундры земля от перегруженного сверх всякой меры грунтового коллектора, превращение колхозных прудов в горные озера с окислами железа по берегам от постоянного слива туда охлажденной неочищенной артезианской воды.

GuTherm · Сообщение **GuTherm** » 30 сен 2007, 11:58

Ну совсем тут без меня распоясались.
Девятый инжинер несправедливо обозвал рычащего автора двоечником... нихарашо ниразу. Ведь действительно каменный уголь сильно богат радиоактивными элементами, но в связи с тем что без угля промышленность загнёца насмерть - сей факт не сильно популяризируют, но шлаковые отвалы рекомендуют посещать с дозиметрами. Единственное что утешает так это то, что в шлаке в основном альфа излучение - тоесть короткое и от него легче всего защититься оно не бронебойное.
Следующее - запах от сжигания соляркию. ДА НЕКРЕН ЭКОНОМИТЬ НА ГОРЕЛКАХ И КОТЛАХ. На трёхходовых топках и с "голубым ангелом" - неваняет. Надо привыкать к хорошему.
Далее - истопник. Льять - ЕМУ Т.О. НЕ СДЕЛАТЬ.

Маё мнение - ТН и в догонку дизель, ну и систему каешна низкотемпературную... ну там гденить на 75°С - максимум.

Alex_ · Сообщение **Alex_** » 30 сен 2007, 13:27

[quote="GuTherm";p="15646832"]ДА НЕКРЕН ЭКОНОМИТЬ НА ГОРЕЛКАХ И КОТЛАХ. На трёхходовых топках и с "голубым ангелом" - неваняет.[/quote]
Поддержу.

Маё мнение - ТН и в догонку дизель, ну и систему каешна низкотемпературную...

Если электомощностей дофига, можно простой электрокотелок в догонку Плюс адын за все.
Девятый инженер, агрессивную рекламу давать здесь не стОит. Хотя я готов поверить, что Ваши аппараты одни из лучших для сжигания углей в быту. Я бы угольную котельную к себе в дом ни за что не поставил. И дело тут не в полумифической радиации. Можете считать это предубеждением.

Майкл · Сообщение **Майкл** » 30 сен 2007, 15:10

Пророк от пиллет.
Ну и нахр... все эти интриги, что- по человечески поговорить нельзя ?
Если нет уважения к форуму, зачем же через силу?

ing9 · Сообщение **ing9** » 30 сен 2007, 17:05

В свое время такие продвинутые экологисты меряли фон на площади Курчатова около "головы". Потом подняли шум, что фон повышен, аш 16 или 18 единиц(а какой фон они хотели бы видеть около гранитной глыбы). Только эти двоечники не знают, что нормальный фон на планете Земля имеет диапазон от 11 до180 единиц.
ing

ing9 · Сообщение **ing9** » 30 сен 2007, 22:22

Так что убирайте свои котлы и переходите на древесное топливо.

так вы продавец пиллетов или пиллетных котлов?
А я не пойму откуда эти нелепые страшилки.

Если жечь уголь в пром зоне - ничего страшного.

Сотни тонн в месяц и они локализуются в радиусе 1 км от котельной?
Ну ежели взялись доказывать(особенно убедительно про калий), то в цифрах пожалуйста.
ing

Майкл · Сообщение **Майкл** » 30 сен 2007, 22:44

Да забыть эту тему.
Бред ни о чем.

ing9 · Сообщение **ing9** » 30 сен 2007, 22:47

Бред ни о чем.

Пожалуй.
К тому же "Гюльчатай" все равно лица не кажет, предпочитает трепаться инкогнито.
ing

Прохожий

Люблю страшилки почитать на сон грядущий.
Авторрр пешы есчё

GuTherm · Сообщение **GuTherm** » 01 окт 2007, 23:08

[quote="Авторрр";p="15646974"]...При горении такой солярки половина серы останется на горелке нагаром...[/quote]Ну многа я повидал горелок... всяких... но такова невстречал ниразу (многа - это больше 200, а не 3). Я кстати тож страдаю гигантоманией.

Ну выгребал из топок по 2 кило того чем вы народ пугаете, а в процессе процесса выгребания так сцyко в носу жгёт, но распираторы помогают. А вот если дымок с желтизной - знать на горелочке экономили.
Еслиб с ними не работал - яб сильна-сильна испугался...

а мож я это с жиру такой спокойный, всё немчиков продавал... мож пояс затянуть да за итальянцев взяться?