Поскольку не собираюсь сообщить ничего принципиально нового, заранее приношу извинения у тех, кому дальнейшие рассуждения покажутся чересчур уж очевидными и тривиальными, но тем не менее, для того, чтобы сравнить каких-то два тепловых насоса, необходимо всё же отталкиваться от их каких-то СОР.
Допустим, это будут:
СОРг – для более эффективного и
СОРв – для менее эффективного теплового насоса.
Предположив термодинамическую идентичность обеих машин, нам остаётся только выяснить диапазон рабочих температур для каждой и сравнивать их эффективность в зависимости от влияния этого диапазона.
Отдавая себе отчёт в небезупречности подобной логики, нам остаётся действовать в её рамках до тех пор, пока не будет предложено обеспечивающей очевидно более достоверные результаты.
А пока мы можем сказать, что если экономию от использования теплового насоса ΔЕ представить как:
Е = (1 – 1/СОР),
то разность в экономии ΔЕ выразится как:
ΔЕ = (СОРг – СОРв)/ (СОРг x СОРв) или: (СОРг – СОРв)/ (СОРг x СОРв) x 100%.
Выяснив это значение мы получаем возможность анализировать целесообразность затрат на организацию более эффективного теплового насоса, которые, как показывает уже приобретённый опыт, достаточно прогнозируемы и осязаемы.
Если, допустим, они сопоставимы со стоимостью самого теплового насоса или, предположим, окажутся ей равны, то понять, насколько медленней окупится выбор в пользу более эффективного, можно сравнить полученную разность с единицей.
Для тех, кого подобная логика инициирует на конкретные действия, не лишне будет ориентироваться на то, что если для СОРг логически оправданы границы 2,5…5,0, то для СОРв 1,5…5,0, ну а как СОР конвертируется в ожидаемую экономию, чётко видно из представленного ниже графика:
[mod="C.O.K.
1202587761"]тему изменил[/mod]
