Необходимость фольги в теплом полу

[Прохожий]

Гады!!! Нафига такие темы поднимать! Мне даже пришлось всякие там законы Планка и Кирхгофа. Говорят торгаши - защита от излучения - дружно киваем с умным видом головой и ставим то, что дают. И всё
Вот что я нарыл: Любое нагретое тело является излучателем инфракрасных волн. Твердые тела могут пропускать через себя электромагнитное излучение определенной частоты, поглощать его, при этом нагреваясь, или отражать. Металлы как раз больше отражают.
Даю ссылку, где это все доступно написано для мужчин, закончивших учиться 10 лет назад и всё забывших: http://www.infrakrasnik.ru/use/show_article.php?id=16
Рассмотим границу между цементной стяжкой и алюминиевой фольгой. Стяжка - это твердое тело нагретое до температуры допустим 38 градусов. Излучает оно инфракрасные волны на своей границе? По закону Планка - да, излучает, с интенсивностью температура в четвертой степени. Куда летит излучение - да никуда, потому что сразу начинается фольга, которая отражает эти волны назад. Волны опять приходят в стяжку, где благополучно поглощаются. Что будет, если фольгу убрать? Излучение с длиной до 100 мкм от стяжки поглотится слоем полиэтиленовой пленки (читай ссылку), а с большей длиной волны пройдут в утеплитель, который наполовину состоит из воздуха. Все равно конечно поглотиться весь, но температура утеплителя будет больше. Не знаю насколько конечно, может и на сотые доли градуса. Я счас про голую теорию говорю. А по поводу толщины алюминия - тут GuTherm попал в точку - толщина необходима для выравнивания поля температур. Это я уже как практик говорю.
P.S. Пока искал инфу по ИК-излучению, набрел на немца одного, вот он заморочен по поводу теплоизоляции. Говорит, что минеральная вата - это дерьмо полное, только затеняет полезное инфракрасное излучение. Кому интересно, погрузитесь, там перевод есть:
http://www.konrad-fischer-info.de/rossija.htm Фсе, флуд прекращаю. У админа прошу прощения

[Styx]

Агааа, есть еще ягоды в ягодицах значит
А темы такие нужны, шоб мосх не плесневел

Добавлено спустя 8 минут 48 секунд:

[quote="Прохожий";p="77628"] Куда летит излучение - да никуда, потому что сразу начинается фольга, которая отражает эти волны назад. Волны опять приходят в стяжку, где благополучно поглощаются. [/quote]

Замкнутый цикл получается, даже несмотря на затухание (при условии постоянного подогрева)

[@lex]

Так дискуссию прекращаем!!!!!!! Пока не подрались!!!.
Это опрос - выбираем ответ и все.

[Styx]

[quote="@lex";p="77640"]Так дискуссию прекращаем!!!!!!![/quote]
Ща, только-только мосх заскрипел

[@lex]

Ну тады делаем ставки. я за Gutherm-a.
Сходитесь

[GuTherm]

[quote="Serj-kot";p="77621"]Ведь поверхность фольги ~ ровная, а стяжка прилягающая к ней неровная, тоесть есть определённое растояние местами, следователььно имеет место излучение.
МОСЬЕ........[/quote]Всё дело в длинне волны... когда расстояние меньше полупериода эффективность сомнительна и даже более чем. А на счёт неровностей на нижней поверхности бетона тамже собираются все самые мелкие фракции такчто поверхность там ровненькая. И что-то я не услышал более веских доводов кроме того что это гдето написано. Я вот точно могу сказать что в нормативной документации об этом не написано, а какие-то инструции... каких-то производителей не заверенные цыферьками и ссылками на расчёты таких-то институтов вызывают дилетанскую отрыжку. Так что либо вы аргументируете то что пишут какие-то дядьки, либо не утверждаете о существовании вечного двигателя.
Месье...

[Serj-kot]

Прохожий
Спасибо что напомнил школу, и написал доходчивей чем я.
Я то мне ужо показалось что я неук

[GuTherm]

[quote="Прохожий";p="77628"]Волны опять приходят в стяжку, где благополучно поглощаются. Что будет, если фольгу убрать?[/quote]И как это излучатель может поглотить отражённое. Надо ещё уделить внимание распределению температурных полей в пенополистироле... на ощущениях где то сантиметр, а дальше усё... приехали.

[Serj-kot]

[quote="GuTherm";p="77644"]

Месье... [/quote]


Помойму, доводов от Прохожего достаточно, ну а если нет, то
без меня ибо я считаю дальнейшие дебаты безсмыслены. Так как это уже личное дело каждого ложить фольгу или ложить на фольгу, прислушиватся автору к мнению отвечавших или не.

[Прохожий]

[quote="Serj-kot";p="77651"]Прохожий
Спасибо что напомнил школу, и написал доходчивей чем я.
Я то мне ужо показалось что я неук [/quote]
Да мне вообще то тоже так показалось :af:

И как это излучатель может поглотить отражённое.

GuTherm , это же квантовая механика, на самом деле это просто модель такая, а что на самом деле происходит никто не знает. Просто физики договорились принимать на данном этапе развития такую модель и ждут, что кто то ее опровергнет. Просто ты не прав был, что в твердом теле инфракрасное излучение не проходит. А оно иногда проходит, и зависит от длины волны и материала этого тела. Так что уж извини великодушно. Платон мне друг, но истина дороже.

[LEX]

Хорошо, пусть излучит бетонная стяжка тепловую энергию. Кстати, кто-нить есть энтузиазист среди нас, кто посчитает сколько излучает теплый пол тепловой энергии при температуре излучателя 28С?
И пусть выложит здесь со всеми формулами и ссылками.
Ну и пойдет это излучение в пенополистирол...и че? Там и останется.

Я все-тки считаю, что теплопередача в ТП происходит почти стопроцентно ТЕПЛОПРОВОДНОСТЬЮ..Так что ложите, господа, пенополистирол потолще, и буит вам щастье!

А ежели кто нить уверен, что там в основном излучение, пусть кладет одну фольгу. И тонко, и недорого, и удобно....

[GuTherm]

К сожалению Прохожий(глубоко мною уважаемый) говорил о другом и других температурах и соответственно о другой длинне волны. Вобщем применительно к данному вопросу имеет посредственное отношение. Дайте данные... мля!

[Serj-kot]

[quote="GuTherm";p="77653"]
И как это излучатель может поглотить отражённое. [/quote]

ну, а кто коворил что с физикой отлично

в школу, там раскажут
кудаж отраженному деватся если оно направлено на излучатель

[Romion]

Длина электромагнитной волны инфракрасного излучения больше межмолекулярного расстояния в твердых телах и ей там не место, это вам не рентгеновские лучи и уж тем более гамма излучение.

[GuTherm]

[quote="Прохожий";p="77658"]Платон мне друг, но истина дороже.[/quote]А мой кореш это мосх и хде эта сволочь(в смыле истина). Ведь нигде в нормативной документации ни намёка.

[Serj-kot]

[quote="Romion";p="77662"]Длина электромагнитной волны инфракрасного излучения больше межмолекулярного расстояния в твердых телах и ей там не место, это вам не рентгеновские лучи и уж тем более гамма излучение.[/quote]

согласен, но тут речь идет не об однородном твердом теле, а следует сравнивать длину волны с межмолекулярным расстоянием между фольгой и стяжкой

[LEX]

Ну все-тки, кто посчитает?
Делов-то
1) посчитать радиационную составляющую - излучение тела температурой 28С
2) посчитать теплопотери теплопроводностью

Сравнить....
Посмеяться...

[GuTherm]

[quote="Serj-kot";p="77661"]кудаж отраженному деватся если оно направлено на излучатель [/quote]А противоречия не замечаете. Мощьность лампочки разве сильно зависит от отражателей... бред какой-то.

[Прохожий]

[quote="Serj-kot";p="77661"]
ну, а кто коворил что с физикой отлично

в школу, там раскажут
кудаж отраженному деватся если оно направлено на излучатель [/quote]
Так, молодой чемодан, прекратите паясничать. А то дихтатор вас быстренько счас забанит. Здеся вообще то не форум по теоретической физике, а ушлые практики сидят. И я вобщем то тоже считаю, что фольга там больше для распределения температур, а не для отражения. Отражение сюда просто ловкие менагеры приплели, вроде вас. Маркетинговый такой ход, мля. Так что нефига тут из себя умника строить, я свово GuTerma знаю, он вам 100 очков вперед форы даст и победит если что

[Styx]

пощитаю...в понедельник... а ща - ЗАСЕДАНИЕ!!!
ГУд бай, не подеритесь тут...

да кстати
q лучистая = 25,2 получаецца, че-то непонял....запутался....ладна, все в понедельник...