Форумы по отоплению, кондиционированию, энергосбережению

[quote="cineman"]Даже в паровой машине. Это отношение количества тепла к полезной работе определяется циклом Карно. Выражение "КПД паровоза" относится к любому тепловому двигателю[/quote]
Я не о том вообще-то. ты про Фому, тоесть про КПД и тепло, а я про Ерему, тоесть вообще про тепло.
Если движок работает на холостых, и даже если учесть, что трения в нем нет как класса, то при горении топлива в любом случае будет выделяться тепло. Я не писал что им можно управлять и брать его больше там или меньше, но сам факт того что оно будет и при холостых оборотах без нагрузки это факт, и теоретический и практическии.
Что до утилизации тепла, зачем делать радиатор, когда его можно утилизировать в землю, в тоже место где будет отбираться тепло для геотермального насоса, тудаже скидывать и излишки от гелиоколлектора. Получится своеобразный теплоаккумулятор низкопотенциального тепла или как там его по научному обозвать еще.
Тудаже я планирую отводить и тепло от выхлопной системы. во первых шума будет намного меньше при работе, точнее его вообще тогда не будет, во вторых опять таки тепло все будет в земле, и в случае чего легко выдернется оттуда тепловым насосом.

Может я неверно описал свою мысль? а может она еще и не оформилась окончательно :)
вобщем я планирую поставить гелиоколлекторы ваккуумные, от майбеса, гелиоколлектор (скорее всего самодельный), твердотопливник (вероятнее всего будет камин с закрытой топкой и змеевиком), и дизель, вместо которого я и планирую поставить дизельный движок. Посему и мыслю я о том, как это все обвязать. и дизельный двиг тут подходит намного интереснее чем котел. потому что с него можно и электричество снимать и землю греть, при этом даже с выхлопом тепло утилизироваться будет не безвозвратно.

[size=85][color=green]Добавлено спустя 59 секунд:[/color][/size]
[quote="cineman"]При малом потреблении элэнергии, около 30%, может недоставать тепла зимней ночью[/quote]
это можно решить включением обычного тэна в теплоаккумуляторе.

[size=85][color=green]Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:[/color][/size]
[quote="Джордано"]- то что выбрасывается в выхлопную трубу, должно выбрасываться, т.к. с попыткой его утилизации на столько же возрастет потребление топлива, это плата закону природы ДВЗ: чем короче глушак, тем холоднее температура атмосферы, тем больше разница с температурой рабочего тела, тем выше КПД.[/quote]
походу неразобрался с вашим посылом.

Анекдот про...

На приеме у врача.
Пациент: - Доктор, я думаю..
Врач: - Не надо! Вам вредно..

[quote="oleg.dmitrievic"]посещает идея топить с помощью гелиоколлектора, твердотопливника, а как резерв поставить автомобильный движок[/quote]
Если твердотопливник на ЕЦ, то резерв ему не нужен. А вот для меня, с энергозависимым газовым настенником - это блестящая идея. Дрова не кончатся никогда (во всяком случае в наших местах), а вот возможность отключения эл-ва или газа очень реальна (по политическим, техническим или природным причинам), да и газовый котел по надежности - не твердотопливник.
В любом случае я планировал взять с работы UPC с неисправным аккумулятором, заменить его автомобильным и запитать всю котельную через него. Получается стабилизация сети для котла и 2-3 часа работы котельной при отсутствии эл-ва.
Если сей девайс дополнить движком ОД (Олега Дмитриевича), а вместо печки подключить теплообменник, подключенный последовательно котлу, то мы получаем:
- при отсутствии эл-ва - неограниченный ресурс времени дождаться его появления и экономию газа;
- при отсутствии газа или неисправности котла - время дождаться газа или сервисмена с относительным комфортом и без опасности разморозить дом.
Лишнее эл-во и тепло никуда сбрасывать не надо, потому что они не лишние:
- если аккумулятор насытится, то упадет зарядный ток, а значит уменьшится потребление бензина двигателем ОД;
- теплота охлаждения двигателя полностью утилизируется в CO дома, уменьшая потребление газа;
- то что выбрасывается в выхлопную трубу, должно выбрасываться, т.к. с попыткой его утилизации на столько же возрастет потребление топлива, это плата закону природы ДВЗ: чем короче глушак, тем холоднее температура атмосферы, тем больше разница с температурой рабочего тела, тем выше КПД.
На мой взгляд - отличная идея. Надо считать.

ЗЫ. Анекдот про дрова. Мой крестный звонит с дачи в местное лесничество:
- Продайте дров с доставкой.
- Пожалуйста, а где вы живете?
- В Белом Бору.
Пауза.
- Так у вас же кругом лес...

[quote="oleg.dmitrievic"]в старом карбюраторном двигателе тоже?[/quote]
Даже в паровой машине. Это отношение количества тепла к полезной работе определяется циклом Карно. Выражение "КПД паровоза" относится к любому тепловому двигателю. Оспаривать это лучше не здесь, а нобелевском комитете. Нужно на другом сосредоточится. При малом потреблении элэнергии, около 30%, может недоставать тепла зимней ночью, и недостаток можно покрыть обычной дизельной горелкой. А вот летом по любому будет излишек тепла. Его нужно будет отправлять в воздух с помощью большого радиатора.Шум этого радиатора ночью спать не даст. Потому на ночь движок нужно подменять большим аккумулятором. Построение такого пепелаца есть сложная задача даже для группы опытных разработчиков. Потому я бы такое и начинать не стал.

в старом карбюраторном двигателе тоже? там все равно при холостых оборотах в карбюраторе имеется зона разряжения, в которую всасывается бензин, он все равно сгорает, и даже если все будет в двигателе настолько гладко что трения небудет вообще и потерь по мощности небудет, то бензин уже засосаный все равно сгорит, а если сгорит то выделится тепло, а если оно выделится то его можно изъять. так?
в современных машинах подача бензина будет уменьшаться по датчику, и если потерь мощности нет, например машина накатом поехала, расход бензина будет равен нулю. Вот на них да, пропорционально мощности будет тепло выделяться, но все равно не меньше какогото минимального значения.

по утилизации... я даже трубу выхлопную хочу в землю проложить, либо в теплообменник сунуть, только не придумал как лучше это сделать.

:dash: Тепло, что выделяет двигатель внутреннего сгорания, жёстко привязано к развиваемой им на данный момент мощности. Нельзя по своему смотрению управлять выделением тепла отдельно от мощности на валу. Если мы строим инверторный генератор с частотой оборотов, что повышается с ростом потребления электричества, то должны куда то девать временные излишки тепла. Для генератора, что молотит с постоянной частотой вращения требуется минимальная нагрузка в 30% от номинала, что выдает минимальное тепло в 60% от номинальной электрической мощности. Напрашивается решение - зарыть грунтовый зонд и греть матушку Землю. Это полезно, как пишут съевшие собаку на тепловых насосах. Не восстанавливается температура окружающего зонд грунта за лето в наших краях. За несколько лет намерзает в земле ледяная морковка, что сводит коэффициент использования насоса к мизерному значению.

Кстати еще для сравнения. щас у меня октавя а5 это фль которая 18 tsi движок, так вот она по скорости прогрева такаяже как и на форде было двухлитровом. Форд на холостых жрал 1.3 литра в час, октавия новая моя жрет 0.9. Это я к тому, что необязательно, что чем машина новее тем она холоднее. Экономнее да, но не холоднее.

[quote="oleg.dmitrievic"]а при работе под нагрузкой часть энергии уходит в полезную работу, соответственно в тепло остается меньше.[/quote]
Блин! :ob_stenky:

Тож не совсем так. эта величина не постоянная. например на холостых, она больше в тепло переводит, потому что при сгорании топлива тепло всеравно выделяется, даже если потерь на трение вообще не будет. а при работе под нагрузкой часть энергии уходит в полезную работу, соответственно в тепло остается меньше.

Нагрев двигателя и его выхлопной трубы зависит от мощности, которую двигатель вырабатывает в текущий момент. Общий процент этого тепла составит примерно 200% от полезной мощности двигателя. На холостых двигатель преодолевает небольшой момент трения самого механизма. Вкладыши, кольца по поршням и т.п. Чем лучше двигатель, тем меньше момент его сопротивления и меньше нагрев на холостых.

Вы не правы, двигатели у машин могут быть и горячими и холодными, например если взять шкоду октавию а4 1.6 двигатель BFQ то да, на холостых печка не греет, даже на светофоре приходится подгазовывать. но тут проблемма была в помпе, на холотстых она непрогоняла теплоноситель через печку, и такая байда на многих машинах присутсвует. также на новых машинах на холостых оборотах бензина туда практическии не подается, последняя шкода, третья, так вообще имеет функцию экономии топлива на холостых, она при остановке машины сама глохнет, как только надо тронуться заводится. Что касаемо более древних экземпляров, то они греются почти одинаково и на холостых и на больших оборотах. Форд сиерра двухлитровый, с двигателем OHC который у меня был на автозапуске и сам прогревался и салон протапливал минут за пятнадцать в -25. на холостых понятное дело. Если дольше стоял то у него еще и вентилятор охлаждения включался.

Возможно я не внимательно прочитал данную тему, но не встретил упоминания о том, что у ДВС мощность и расход топлива напрямую зависит от оборотов. Так что на холостых, двигатель будет давать всего пару-тройку киловатт тепла (по личному опыту, в мороз за 20 градусов, двигатель не держит даже печку (с оговорками разумеется) и начинает остывать), так же как и автомобильный генератор на холостых не способен выдать даже свой киловатт... А на более высоких оборотах и расход топлива будет соответственным, например у ВАЗ 2114 на скорости 160 км/ч составляет 13-14 литров на 100 км, что будет порядка 20 литров в час... Что ставит под вопрос рентабельности такого отопления.

Идея знаковая для воплощения. Работать будет. Кстати мощность автомобильной печки если не ошибаюсь на уровне 4-5 кВт и это зимой. Если брать бензиновый двигатель - тогда реально получается отопить до 40 квадратов либо даже больше если пещеру запенить. Ну конечно следует обязательно буферную емкость поставить, чтобы при выходе двигателя за температуру не выбрасывать лишнее тепло через радиатор на улицу, а копить его в буферной емкости, соответственно снижая энергопотребление. Кстати тогда можно и двигатель на сж.газ перевести - будет дешевле.

Ну это я кстати очень редко делаю.

[quote="oleg.dmitrievic"]У блаженство от содеянного?[/quote]Ну да, ну да... Особенно когда долго терпишь :mrgreen:

У блаженство от содеянного?

Да здравствует мост через пруд!

/Манилов/

[quote="oleg.dmitrievic"]инженерная мысль наружу просится.[/quote]
Я извиняюсь, но это скорее инженерная неожиданность.
Ведь не зря же будущим инженерам экономику преподают, а понятие "экономическая эффективность" одно из главных результатов любого проекта.

[b]oleg.dmitrievic[/b]
Ещё немного, и мы Вам всё разрешим.

так, ненадо врачуваний.
У меня просто инженерная мысль наружу просится.