Форумы по отоплению, кондиционированию, энергосбережению

значит расход 2 куба

вот!

нашёл наконец то

Касс, почитайте плиз стаью и подумайте, а потом мне скажите, какие же параметры выдаёт Ваш насос на 42 Гц имея потребление 3,6 кВт ?

**Kass** » 31 янв 2007, 19:23

Значит фактически, по показаниям частотника Данфосс 6000 при 42 Гц потребление 3.6 кВт.

дошёл ход!!!

давайте считать

берём график заданного насоса (во вложении)

использую общеизвестную зависимость напора от частоты
Н2=Н1*(n2/n1)2 (в квадрате)
строим график насоса при 40 Гц.

Теперь вычисляем фактический напор насоса:
60м геодезия
40 м избыточное на оголовке
0,009м - сопротивление по напорной трубе 144мм на 60 метрах
Итого фактический напор насоса - 100 метров

Согласно графику (который приходится достраивать вне рабочей зоны), расход составит - около 10 кубов

Теперь применяя ещё более известные формулы определяем Р1

У меня получилось - (100*10)/(367*0,35)=7,78 кВт/час.

Спешу заметить, что по стандартной схеме было бы 3,9 кВт

упс. забыл мотор

не 3,9 а 4,8 кВт!

Жду фактических замеров расхода, напора и Р1.

**Kass** » 13 янв 2007, 11:37

[quote="задержка поставки!";p="84097"]нафига думать???

можно же посчитать!!!

какой ЭЦВ?

60 м - глубина погружения?
40 м - давление на оголовке скважины?[/quote]
Да, именно. Просто мне хочется проверить расчеты на практике.
Насос ЭЦВ6 16-140

нафига думать???

можно же посчитать!!!

какой ЭЦВ?

60 м - глубина погружения?
40 м - давление на оголовке скважины?

**Kass** » 12 янв 2007, 21:43

[quote="задержка поставки!";p="84057"]
у меня в расёте стоит 29 Квт, потому что это Р1.
Это то за что клиент платит деньги энергосбыту!
22 кВт, это номинальная мощность двигателя Р2.
Она вообще в рассчётах не участвует и ни для чего не нужна.
[/quote]Как ты думаешь, сколько потребляет ЭЦВ с номинальной мощностью 11 кВт на частоте 40Гц в скважине 60 м при давлении в сисеме 4 бара?

уууууууу как всё запущено

у меня в расёте стоит 29 Квт, потому что это Р1.
Это то за что клиент платит деньги энергосбыту!
22 кВт, это номинальная мощность двигателя Р2.
Она вообще в рассчётах не участвует и ни для чего не нужна.

Посмотрите ещё раз пример во вложении.

Мы имеем фактическую мощность на валу Р2 - 7.8 кВт!
При этом номинальная, та что будет написано на шильдике - Рдвиг-9 кВт.
А фактическая Р1, потребляемая из сети и стоящая денег - 9.9 кВт.

**Kass** » 10 янв 2007, 18:10

[quote="задержка поставки!";p="83552"]так я и принял 125-й насос!!!
и движок у него 22 кВт.[/quote]
Тогда почему в расчете при номинальном разборе потребляемая мощность 30 кВт, а не 22?
[quote="задержка поставки!";p="83552"]Там же вложен листик с ТТХ[/quote]
Так там листик с ТТХ на несколько десятков насосов.
[quote="задержка поставки!";p="83552"]А сколько будет стоить 100 кубовая ёмкость с засыпкой я не знаю.
[/quote]Я думаю соразмерно насосной станции.

так я и принял 125-й насос!!!

и движок у него 22 кВт.

Там же вложен листик с ТТХ

А сколько будет стоить 100 кубовая ёмкость с засыпкой я не знаю.

Но Вы в принципе согласны?

**Kass** » 10 янв 2007, 14:00

[quote="задержка поставки!";p="83541"]а вот фигушки

за рабочую точку я принял 40 кубов на 125 метров.
[/quote]
Так вот даже на этой рабочей точке получается ближайший насос 8-40-120. А выбранный тобой 180-й при 40 кубах разбора давит 177!
Так а 120-й еасос всего 22 кВт вместо 32-х.

И в твоем варианте в капитальные затраты нужно еще емкость включить и стоимость ее засыпки.

А еще неплохо бы учесть, что капзатраты имеют очень весомый аргумент, т.к. большая часть объектов строятся на кредитные бабки, поэтому на капзатраты нужно насчитать проценты по кредиту. И тогда ваще разница станет неприличной.

Вот поэтому 90% водозаборов сечас заказывают с одним подъемом на частотниках. Сейчас вот возможно склоню одних к двухконтурной схеме, и то только потому, что они диаметр скважины маленький пробурили. Лезут только шестерки, а надо как минимум две восьмерки.

а вот фигушки

за рабочую точку я принял 40 кубов на 125 метров.

идеальная точка для Вашего насоса, который сразу давит в сеть
В моём случае есть два подъёма:
первый - из скважины до второго подъёма - 50 метров
второй от второго подъёма до потребителя - 75 метров.

Теперь про пять лет:

Давайте посчитаем

Значит каппитальные затраты по Вашему Варианту я оценил в 68 000 рублей. Это 18 000 рублей за насос и ориентировочно 60 000 рублей за шкаф.
Капитальные затраты по моему варианту:
насос - 133 178 рублей
шкаф - 13 600 рублей (без частотника)
второй подъём - 520 553 рублей (это уже с частотником)

Итого: 68 000 рублйе против 667 331 рубля

Теперь эксплуатация за 5 лет:
Учитывая Ваши пожелания я повысил КПД в зонах минимального расхода, а себе снизил на пуск/стоп насоса.
Тоесть 392 кВт против 257 кВт в сутки
Учитывая (365 дней в году, 1,5 рубля за кВт, 5 лет работы) получаем:
1 070 362 по Вашему варианту
703 537 по моему варианту

Плюс я бы ещё прибавил Вам 100 000 на пятикратную замену насоса, т.к Вы уж меня извините, но я не могу поверить и ни разу не видел, чтобы ЭЦВ непрерывно отработал год.

или 1 238 362 рубля за 5 лет против 1 370 868 рублей за 5 лет

Разница не в мою пользу на 132 506 рубля.
Дальше считать смысла не вижу, тк через 5 лет на моём варианте надо менять торцевухи.

Согласны?

**Kass** » 10 янв 2007, 12:09

И еще одна ошибка в расчетах. Судя по "вашему скважинному насосу у вас скважина менее 50 м., а ЭЦВ ты берешь в расчет 40-180. Это к чему такой? Для этих условий вполне подойдет 40-90. Это снижает мощность двигателя с 32 до 17 кВт. И если учтешь замечания с предыдущего поста, то получишь менее 200 кВт в сутки.

Про некорректность рассчёта согласен
Сделан на коленке за 5 минут и конечно не учитывает вещи, которые Вы указали в п.3
Однако общую картину увидеть позволяет
По п.1 мне не понятно как это будет работать? Тоесть ниже определённого предела воды вообще не будет?
По п.2 взята мощность не одного мотора, а мощность в конкретной рабочей точке для данного часа. То что насосов ТРИ ничего не значит. Их могло быть и пять

ух ты!!! наконец то появилась зелёная улыбка

как раз для меня

По п.3 согласен на суммарное снижение на 1% и увеличение энергопотребления на 9 кВт в сутки.
Насос включается 4 раза в сутки.

Так что качели никогда не качнутся в другую сторону

Я тут почитал литературу на эту тему. Ряд институтов рекомендует предложенную Вами схему на малые расходы. Однако при этом они рекомендуют делать ТЭО.
Тоесть рисовать крест эксплуатационных и капитальных расходов и на основании этого вычислаять расход, при котором необходим переход от одной схемы к другой.

Давайте рассчитаем эту схему на 5 лет.

**Kass** » 09 янв 2007, 19:29

Очень некорректный расчет.

1. В первом варианте в расчете применяется в ночное время КПД 10%. Это бы имело место, если бы расход 1-2 куба был бы постоянным. Однако, расход этот не постоянен во времени. Принял кто то душ и закрыл кран. Расход упал до 0. При столь малых расходах насос не работает постоянно. Например у нас при выходе ПИД менее 25 Гц насос отключается и ничего не потребляет. А включается, когда значение ПИД достигнет 30 Гц. Таким образом сумарный КПД значительно выше.

2. Во втором варианте для трехмоторной станции взята мощность только одного мотора. На схеме нарисовано три насоса и три мотора, а ТТХ дана мощность только одного мотора.

3. Для первого подъема взят максимальный КПД, не учитывая моменты пуска, когда потребляемый ток максимален, а производимой работы нет. КПД в таком режиме будет значительно ниже.

Пересчитай, и качели качнутся в другую сторону.

А теперь посчитай капитальные затраты.

завтра наступит сегодня

оххх

лучьше бы не наступало

Предлагаю ознакомится со вложенными документами и сравнительным рассчётом на примере посёлка "Чёрная грязь"

Исходим из следующего:
График водопотребления представлен на рис 1.
Требуемый напор 125 м
В первом случае всё делаем скважинным насосом с частотником
Во втором случае скважинник наливает емкость 100-120 кубов из которой берём насосами второго подъёма.
А вот на них уже и ставим частотник

У меня получилось, что по первому варианту мы имеем 400 кВт в сутки,
а по второму мы имеем 250 кВт в сутки.

Итого разница 37%

Вот и все пироги

Можете рвать

**Kass** » 09 янв 2007, 11:41

[quote="and";p="83294"]Видимо неосторожно опохмелился...

Блин, все фоты в профиле понавешали, а у меня не лезет. Как её укоротить то? Скока в кило должно быть?[/quote]
У меня 2.5 кило...

**Kass** » 09 янв 2007, 10:24

[quote="задержка поставки!";p="82849"]ох где был я вчера

прошу разрешения пример с рассчётами перенести на завтра[/quote]
А завтра когда наступит то?

ох где был я вчера

прошу разрешения пример с рассчётами перенести на завтра

**Kass** » 02 янв 2007, 19:57

and, так и мы зря не пьем. Мы и кино смотрим и танцуем. Блин, в новогоднюю ночь так музыку врубили, что лампочки начали по одной гаснуть и гипс с потолка сыпаться. Зато теперь поняли, что мощность музыкальной системы не соответствует сейсмоустойчивости помещения.

**Илья** » 02 янв 2007, 18:10

Закачу и я колючего ежа.
С точки зрения практики эксплуатации:
1. Давление в сети поддерживается насосной группой потому что:
а) Насосы ставились тогда, когда частотники делали только самопальные и ненадежные и "вообще это - происки империализма".
б) Это распространенная практика проектирования.
в) Правило 100 % резерва.
2. Регулирование в основном, напорной задвижкой (плашечной в основном).
Т.е. насосы с полностью открытой арматурой, конечно работают на оптимум КПД, а вот "регулирующий" - у него, естесственно крякает не только напорная задвижка, но и ускоренный износ проточной части за счет кавитации и нехороших скоростей в лопаточном аппарате.
Поэтому, насосная группа, где только 1 насос оборудован частотником, плюс резервуары, представляются оптимальным решением.
Кстати, пишу не только за водоснабжение, но и теплоснабжение.

Форумы по отоплению, кондиционированию, энергосбережению

Порекомендуйте составляющие для системы частн.водоснабжения

Ответить

Развернуть Обзор темы: Порекомендуйте составляющие для системы частн.водоснабжения